Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-6042/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Быстрова О.В. и Ситьковой О.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Журиной Н.А, Москвина С.Н,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 г,

по гражданскому делу по иску Журина С.Г. к Журиной Н.А, Москвину С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследстве, признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, включении доли квартиры в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Журин С.Г. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточнив требования к Журиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его отца Журина Г.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании Журина С.Г. принявшим наследство после смерти Журина Г.Н, определить за ним и Журиной Н.А. по 1/2 доле в наследственном имуществе, признать за Журиным С.Г. право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности гараж с земельным участком по адресу: "адрес" гаражное общество "Лидер" участок Б-2-6, автотранспортное средство CHEVROLET AVEO 2006 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между Журиной Н.А. и Москвиным С.Н, применении последствий недействительности договора дарения, прекращении права собственности Москвина С.Н. на квартиру, включении в наследственную массу после смерти Журина Г.Н. 1/2 доли квартиры, признании за Журиным С.Г. права собственности на 1/4 долю квартиры, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Москвина С.Н. на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2017, выданного Журиной Н.А.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 иск удовлетворен.

Суд восстановил Журина С.Г. срок для принятия наследства и признал принявшим наследство после смерти отца Журина Г.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определил доли Журина С.Г. и Журиной Н.А. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Журина Г.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1\2 доли за каждым.

Признал за Журина С.Г. право собственности в порядке наследования на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N и расположенный на нем нежилой гараж, кадастровый N, по адресу: "адрес" "адрес");

- автотранспортное средство марки CHEVROLET AVEO 2006 года выпуска, рег.знак "данные изъяты"

- "адрес"ёжная,1а в "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м..

Признал за Журиной Н.А. право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью 22 кв.м. кадастровый N и расположенный на нем нежилой гараж, кадастровый N, по адресу: "адрес" "адрес");

- автотранспортное средство марки CHEVROLET AVEO 2006 года выпуска, рег.знак N,

- "адрес" с кадастровым номером 26:06:130508:212, общей площадью 51,9 кв.м..

Признал недействительным договор дарения квартиры по адресу: "адрес"ёжная, 1а "адрес" кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Журиной Н.А. и Москвину С.Н..

Применил последствия недействительности договора дарения квартиры по адресу: "адрес"ёжная,1а "адрес" кадастровым номером N, общей площадью 51,9 кв.м, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Журиной Н.А. и Москвину С.Н..

Прекратил право собственности Москвину С.Н. на квартиру по адресу: "адрес"ёжная, 1а "адрес" кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Включил в наследственную массу, открывшуюся после смерти Журина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю квартиру по адресу: "адрес"ёжная, 1а "адрес" кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Прекратил запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Москвину С.Н. на квартиру по адресу: "адрес"ёжная, 1а "адрес"

Признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности, выданные ДД.ММ.ГГГГ Журиной Н.А. нотариусом Изобильненского РНО Подъячевой JI.B. к имуществу Журина Г.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчики Журина Н.А, Москвин С.Н. просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Машакова О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что наследодатель Журин Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", согласно записи акта о смерти N, свидетельству о смерти серии N N.

Свидетельством о рождении серии П-ДН N подтверждается, что истец Журин С.Г. является сыном умершего Журина Г.Н.

Свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ДН N подтверждается, что ответчица Журина Н.А. является супругой умершего Журина Г.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Журин С.Г. является сыном и наследником первой очереди своего отца Журина Г.Н, ответчица Журина Н.А. является наследницей первой очереди своего супруга Журина Г.Н.

Истец обосновывает исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства тем, что о смерти своего отца Журина Г.Н. он узнал осенью 2017 года, так как в связи с ухудшением состояния здоровья, отец Журин Г.Н. летом 2016 года перестал общаться с ним, и до осени 2017 года от Журиной Н.А. поступала информация о том, что Журин Г.Н. находится в тяжёлом состоянии и не может общаться с ним по телефону, которую он не имел возможности проверить, так как находился в местах лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по "адрес" N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, Журин С.Г. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется сообщение ОМВД РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Машаковой О.В. о смерти Журина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд обоснованно применил положения ст.ст. 218, 1113, 1153, 1142, 1154 ГК РФ, ст.68 ГПК РФ и исходил из доказанности обстоятельств, что в период отбывания наказания истец не поддерживал связь со своим отцом Журиным Г.Н. с лета 2016 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, также считает обоснованными выводы, что исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

П. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено в судебном заседании, по сообщению нотариуса по Изобильненскому РНО Дудкиной Т.П. N172 от 26.03.2018 в её архиве хранится оконченное производством наследственное дело N15/2017 к имуществу Журина Г.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону супруги наследодателя Журиной Н.А. Наследственную массу составляют гараж с земельным участком по адресу: "адрес" "адрес", автотранспортное средство CHEVROLET AVEO 2006 года выпуска, рег.знак "данные изъяты"

19.07.2017 нотариусом Изобильненского РНО Подъячевой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество на имя Журиной Н.А.

Согласно свидетельству о праве собственности от 19.07.2017 - Журиной Н.А, как пережившей супруге умершего Журина Г.Н, принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов: земельного участка площадью 22 кв.м. кадастровый N и расположенного на нем нежилого здания гаража, кадастровый N, по адресу: "адрес" "адрес").

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - Журина Н.А. является наследницей имущества умершего супруга Журина Г.Н.: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22 кв.м. кадастровый N и 1\2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем нежилого здания гаража, кадастровый N, по адресу: "адрес" "адрес").

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ - Журиной Н.А, как пережившей супруге умершего Журина Г.Н, принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов: автотранспортного средства марки CHEVROLET AVEO 2006 года выпуска, рег.знак N.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - Журина Н.А. является наследницей имущества умершего супруга Журина Г.Н.: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство марки CHEVROLET AVEO 2006 года выпуска, рег.знак N

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства "Шевроле Авео", р/з N является Журина Н.А. в настоящее время.

В судебном заседании материалами дела установлено, что у умершего наследодателя Журина Г.Н. имеются 2 наследника: его сын Журин С.Г. и супруга Журина Н.А, о наличии иных наследников сторонами не заявлено.

Суд правильно определилза Журиным С.Г. и Журиной Н.А. по 1/2 доле за каждым в наследственном имуществе Журина Г.Н, что будет составлять, с учетом 1/2 супружеской доли ответчицы в общем имуществе, соответственно: у истца Журина С.Г. по 1/4 доли в наследственном имуществе, а у ответчицы Журиной Н.А. по 3\4 доли на указанное имущество в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда, что при восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство следует признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж с земельным участком по адресу: "адрес" "адрес" и автотранспортное средство CHEVROLET AVEO 2006 года выпуска, регистрационный знак N

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от 25.12.2012 Панарин В.А, Панарина B.C, Панарина И.В. продали Журиной Н.А. квартиру по адресу: "адрес"ёжная,1а "адрес". Согласно штампу Управления Росреестра, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству серии 26-АИ N, право собственности на квартиру зарегистрировано за Журиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора. Свидетельство погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству серии 1-ДН N, Журин Г.Н. и Журина Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до смерти наследодателя Журина Г.Н, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ответчицей Журиной Н.А. и умершим наследодателем Журиным Г.Н. в период брака, но не была указана Журиной Н.А. нотариусу в качестве наследственного имущества после смерти своего супруга.

Судебная коллегия соглашается, с позицией суда, что имеются основания для включения 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес"ёжная, 1а "адрес" наследственную массу, открывшуюся после смерти Журина Г.Н, как принадлежащую ему долю в квартире ко дню смерти, определив за Журиным С.Г. право собственности по закону на 1/4 долю спорной квартиры, за Журиной Н.А. - 3/4 доли квартиры, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2017, выданное Журиной Н.А. нотариусом по Изобильненскому РНО Подъячевой Л.B.

Материалами дела установлено, что на момент смерти Журина Г.Н. спорная квартира принадлежала умершему и ответчице на праве собственности.

К моменту обращения истца в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства данная квартира принадлежала на праве собственности Москвину С.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор дарения, прав истца, не принявшего наследства после смерти Журина Г.Н, ответчики не нарушили, поскольку Журина Н.А. приобрела право собственности 1/4 часть квартиры в порядке наследования, а затем, будучи собственником реализовала предоставленные ей законом права по отчуждению принадлежащего ей имущества.

Каких- либо доказательств того, что свидетельство о праве на наследство на имя Журиной Н.А. и договор дарения совершены с нарушением действующего законодательства, либо имеются иные основания для признания их недействительными, не имеется.

Кроме того, из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил данной статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ, которые применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, при решении вопроса о возврате наследнику причитающегося ему наследственного имущества применяются правила ст. 1104, 1105, 1107, 1108 ГК РФ, регулирующие обязанности по возврату имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Поскольку ст. 1105 ГК РФ регулирует лишь отношения между потерпевшим и приобретателем, последствия, возникающие в результате восстановления срока принятия наследства, не должны затрагивать права и интересы не являющихся участниками наследственных правоотношений третьих лиц, к которым это имущество перешло на законных основаниях.

Журина Н.А, как наследник, принявший наследство в установленный срок и получивший правоустанавливающие документы, распорядилась квартирой, подарив ее Москвину С.Н, истец, как наследник, принявший наследство по истечении срока, имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Сделка, признанная судом ничтожной, не может быть признана таковой в части дарения той доли квартиры, которая является собственностью Журиной Н.А. и унаследована ею.

Таким образом, с учетом положений ст. 1105 ГК РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия считает, что требование истца о признании недействительными и аннулировании записей ЕГРП о государственной регистрации договора дарения квартиры и государственной регистрации перехода права собственности к Москвину С.Н. не основано на законе, не влечет восстановление каких-либо прав Журина С.Г, следовательно удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшим неправильное применение норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договор дарения квартиры по адресу: "адрес"ёжная, 1а "адрес" кадастровым номером N, общей площадью 51,9 кв.м, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Журиной Н.А. и Москвину С.Н, применении последствия недействительности договора дарения квартиры по адресу: "адрес"ёжная,1а "адрес" кадастровым номером N, общей площадью 51,9 кв.м, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Журиной Н.А. и Москвину С.Н, прекращении право собственности Москвину С.Н. на квартиру по адресу: "адрес"ёжная,1а "адрес" кадастровым номером N общей площадью 51,9 кв.м, прекращении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Москвину С.Н. на квартиру по адресу: "адрес" - отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований - отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: