Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-6130/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Дубинина А.И.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федоровой Т.В. по доверенности Строева В.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года по исковому заявлению Федоровой Т.Д. к Федоровой Т.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о реальном разделе домовладения, прекращении режима долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой Т.В, в котором просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "... ", прекратить режим общей долевой собственности и определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Федорова Т.Д. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ". Ответчик Федорова Т.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 450,3 кв.м, и закреплен за собственниками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Федорова Т.Д. за свой счет осуществила неотделимые улучшения жилого дома, с соблюдением установленного порядка, что подтверждается договорённостью между сособственниками: Мировое соглашение от 07 апреля 1982 года, разрешение на пристройку жилой и подсобной площади в домовладении N21 по ул. Делегатской от 10.02.1983 года N56-17, Решение государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 12.12.1985 года N1820. В связи с возведением пристроек литер "А1" и "а", которые были возведены с разрешения и приняты в эксплуатацию в установленном порядке доля Федоровой Т.Д. стала состоять из следующих жилых и нежилых помещений: в литере "А" - жилая комната N 3 площадью 11,1 кв.м.; в литере "А1" - помещение N 5 площадью 8,8 кв.м, помещение N 6 площадью 9,6кв.м, помещение N 7 площадью 23,5 кв.м, помещение N 8 площадью 9,5кв.м, помещение N 9 площадью 2,9 кв.м, помещение N 10 площадью 1,7 кв.м, помещение N 11 площадью 4,8 кв.м.; в литере "а"- помещение N 12 площадью 5,9 кв.м, помещение N 13 площадью 3,1 кв.м, помещение N 14 площадью 1 кв.м, помещение N 15 площадью 6,6 кв.м, помещение N 16 площадью 8,8 кв.м, и помещение N 17 площадью 5,1 кв.м, а всего общей площадью 103 кв.м.

Считает, что истец имеет право на увеличение свой доли, так как пристройки литер "А1" и литер "а" были возведены на законных основаниях ею лично. Ответчик в возведении пристроек не участвовала, стала собственником 3/4 долей спорного жилого дома только в 2008 году, когда пристройки были уже приняты в эксплуатацию. Пристройки литер "А1" и литер "а" были возведены истцом и приняты в эксплуатацию в 1985 году.

У ответчика в пользовании в счет 3/4 долей жилого дома находятся следующие помещения в литере "А": жилые комнаты N 1 ? площадью 13, 2 кв.м. и N 2 ? площадью 18,2 кв.м, кухня N 4 ? площадью 9,7 - 5 м, всего общей площадью 41,1 кв.м. Именно этими помещениями пользовался Федоров В.И, затем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стала пользоваться Федорова А.Ф, а после, в 2008 году стала пользоваться Федорова Т.В, согласно договору дарения. Согласно технического паспорта от 28.10.2015 г. жилой дом литер "A, А1, а", расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Делегатская д.21, имеет общую площадь 144,1 кв.м, из которых ответчик фактически владеет и пользуется помещениями N1-площадью 13,2 кв, N2 - 18,2 кв.м. и N4- 9,7 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м. Кроме того, ответчик пользуется подсобными строениями литер Б и литер В.

Истец Федорова Т.Д. не возражает и готова нести расходы по изоляции жилых помещений в полном объеме, при этом компенсации за превышение долей также не требует от ответчика. Также не настаивает на передаче истцу в пользование вспомогательных помещений, а именно сараев литер Б, В, Д, хотя имеет на них право.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года исковые требования Федоровой Т.Д. удовлетворены.

Суд перераспределил принадлежащие Федоровой Т.Д. и Федоровой Т.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", признав за Федоровой Т.Д. право собственности на 3/4 доли, за Федоровой Т.В. - на 1/4 долю.

Суд произвел реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "... ".

Федоровой Татьяне Дмитриевне, в счет принадлежащих ей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", выделил в собственность часть жилого дома литер "А", состоящую из: жилой комнаты N 3 площадью 11,1 кв.м.; жилую пристройку литер "А1", состоящую из: жилой комнаты N 5 площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты N 7 площадью 23,5 кв.м, жилой комнаты N 8 площадью 9,5 кв.м, кухни N 6 площадью 9,6 кв.м, ванной N 9 площадью 2,9 кв.м, туалета N 10 площадью 1,7 кв.м, коридора N 11 площадью 4,8 кв.м, всего общей площадью 60,8 кв.м.; пристройку литер "а", состоящую из: коридора N 12 площадью 5,9 кв.м, коридора N 13 площадью 3,1 кв.м, туалета N 14 площадью 1 кв.м, подсобных помещений N 15 площадью 6,6 кв.м. и N 16 площадью 8,8 кв.м, подвала N 17 площадью 5,7 кв. м, всего общей площадью 103 кв.м, сети газоснабжения к литерам "А1", "а", сети водопровода к литерам "А1", "а", сети канализации к литерам "А1", "а", замощение из бетона и ограждение по ул. Кооперативной.

Федоровой Т.В, в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", выделил в собственность часть жилого дома литер "А", состоящую из: жилой комнаты N 1 площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты N 2 площадью 18,2 кв.м, кухни N 4 площадью 9,7 кв.м, а всего 41,1 кв.м, сараи литер "Б", "В", "Д", сети газоснабжения к литерам "А,Б", сети канализации к литерам "А,Б", сети водопровода, замощение из асфальта, ограждение по ул. Делегатской.

Суд обязал Федорову Т.Д. произвести следующие работы: в помещении N 3 жилого дома литер А демонтировать межкомнатной дверной блок, заложить оконный проем между помещениями N 3 и N 1, дверной проем между помещениями N 3 и N 4, пробить дверной проем между помещениями N 3 литера А и N 5 литера А1 с установкой дверного межкомнатного блока, за счет средств Федоровой Т.Д..

Суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ".

Определил порядок пользования земельным участком, кадастровый номер "... ", расположенным по адресу: "... ".

В пользование Федоровой Т.Д. выделен земельный участок (N1) площадью 250 кв.м, в границах с поворотными точками, обозначенными в таблице N 15 заключения эксперта N 214/2018 от 25.04.2018 года, в соответствии с которой: Т. 8 Т. 9 13,44 От точки начала отчета (Т. 8) по межевой границе ЗУ в направлении ул. Делегатская на расстояние 13,44 м (Т9) Т. 9 Т. 10 4,81 От Т. 9 по оси стены между домами литер А и литер А1 на расстояние 4,81 (Т. 10) Т. 10 Т. 11 4,58 От Т. 10 по оси стены между помещениями 1 и 3 литер А на расстояние 4,58 (Т. 11) Т. 11 Т. 12 3,37 От Т. 11 по оси межкомнатной перегородки между помещениями 3 и 4 на расстояние 3,37 м (Т. 12) Т. 12 Т. 13 1, От Т. 12 в направлении соседнего ЗУ на расстояние 1,5 м (Т. 13) Т. 13 Т. 14 14,52 От Т. 13 в направлении на угол строения литер Д на расстояние 14,52 м (Т. 14) Т. 1 Т. 15 5,00 От Т. 14 в направлении соседнего ЗУ на расстояние 5,00 м (Т. 15) Т. 15 Т. 7 5,29 От Т. 15 по межевой границе соседнего ЗУ в направлении ЗУ по ул. Кооперативной N 7 на расстояние 5,29 м (Т. 7) Т. 7 Т. 8 20,87 От Т. 7 по межевой границе между ЗУ по ул. Кооперативной N 5 и N 7 до точки начала отчета на расстояние 20,87 м (Т. 8).

В пользование Федоровой Т.Д. выделен земельный участок (N2) площадью 200 кв.м, в границах с поворотными точками, обозначенными в таблице N 16 заключения эксперта N 214/2018 от 25.04.2018 года, в соответствии с которой: Т. 1 Т. 2 13,44 От точки начала отчета (Т. 1) по межевой границе ЗУ в направлении соседнего ЗУ N 19 на расстояние 15,28 м (Т2) Т. 2 Т. 3 0 От Т. 2 в направлении ЗУ N 7 на расстояние 0,39 м (Т. 3) Т. 3 Т. 4 4,06 От Т. 3 по межевой границе ЗУ по ул. Делегатская в направлении соседнего ЗУ N 19 на расстояние 4,06 до границы пересечения межевых границ ЗУ по ул. Делегатская N 19 и 21 (Т. 4) Т. 4 Т. 5 14,26 От Т. 4 по межевой границе ЗУ по ул. Кооперативная N 5 и Делегатская N 21 в направлении соседнего ЗУ N 7 по ул. Кооперативная на расстояние 14,26 (Т. 5) Т. 5 Т. 6 0,84 От Т. 5 по межевой границев направлении соседнего ЗУ N 19 на расстояние 0,84 м (Т. 6) Т. 6 Т. 15 3,96 От Т. 6 по межевой границе ЗУ по ул. Кооперативная N 5 и Делегатская N 21 в направлении соседнего ЗУ N 7 по ул. Кооперативная на расстояние 3,96 м (Т. 15)

Т. 15 Т. 14 5,00 От Т. 15 в направлении жилого дома литер А1, а на расстояние 5,00 м (Т. 14) Т. 14 Т. 13 14,52 От Т. 14 на продолжение оси межкомнатной перегородки между помещениями 3 и 4 длиной 1,5 м на расстояние 14,52 м в направлении жилого дома литер А (Т. 13) Т. 13 Т. 12 1,5 От Т. 13 по оси межкомнатной перегородки между помещениями 3 и 4 на расстояние 1,5 м до пересечения со стеной жилого дома литер А (Т. 12) Т. 12 Т. 11 3,37 От Т. 12 по оси межкомнатной перегородки между помещениями 3 и 4 на расстояние 3,37 м (Т. 11) Т. 11 Т. 10 4,58 От Т. 11 по оси стены между помещениями 1 и 3 литер А на расстояние 4,58 (Т. 10) Т. 10 Т. 9 4,81 От Т. 10 по оси стены между домами литер А и литер А1 на расстояние 4,81 (Т. 9) Т. 9 Т. 1 8,88 От Т. 9 по межевой границе ЗУ по ул. Кооперативной в направлении ул. Делегатская на расстояние 8,88 м до точки начала отсчета (Т. 1).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федоровой Т.В. по доверенности Строев В.С. просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что пристройка является самовольной, поэтому не могла быть предметом судебного разбирательства. По этим же причинам не могла быть предметом экспертного исследования. Не согласен с заключением эксперта, считает, что эксперт неправильно произвел расчет долей. Федорова Т.Д. не предоставила доказательств, что она осуществила неотъемлемые улучшения в спорном домовладении. Не согласна с предложенными экспертом вариантами раздела домовладения, поскольку их реализация повлечет дополнительные затраты по изолированию помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Федорову Т.В. и ее представителя по доверенности Позднякова Е.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя истца Федоровой Т.Д. по доверенности Яйлян З.В, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, в судебном порядке.

В связи с реальным разделом жилого дома, находящегося в долевой собственности, режим долевой собственности подлежит прекращению.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: "... ", является общей долевой собственностью сторон по делу. Согласно правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 144,1 кв.

Истцу Федоровой Т.Д. принадлежит 1/4 доля жилого дома на основании Мирового соглашения от 23.12.1985 года, Определения Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от 23.12.1985 г.

Ответчику Федоровой Т.В. - 3/4 доли в праве на указанный дом на основании договора дарения доли жилого дома от 05.08.2008 года.

Имеющиеся пристройки к жилому дому возведены на основании имеющихся разрешений. В инвентарном деле общая площадь жилого дома составляет 144,1 кв, в указанную площадь, в том числе, входят и пристройки литер "А1", "а".

Право собственности истца Федоровой Т.Д. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в указанной площади (144,1 кв.м.) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2016 года.

Судом установлено, что пристройки литер "А1" площадью 78,3 кв.м, литер "а" площадью 32,2 кв.м. возведены истцом Федоровой Т.Д. за счет вложения собственных сил и средств и находятся полностью в ее пользовании.

Федорова Т.Д. стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "... ", в котором ранее данная доля принадлежала Федорову А.В.- ее супругу, состоящая из комнаты N 3 в доме литер А, а также ей перешло право на владение и пользование пристройкой литер А1, возведенной за счет личных средств супругов в период брака, с согласия сособственника 3/4 долей в праве на жилой дом литер А - Федорова В.И, при этом последний к данной пристройке литер А1 не имеет никакого отношения, что подтверждено материалами инвентарного дела.

После введения в эксплуатацию пристройки литер А1 перераспределение долей между сособственниками не производилось.

Согласно выписке из протокола N 10 заседания межведомственной комиссии от 09.10.1987 г. Федоровой Т.Д. разрешено произвести пристройку к дому веранды, топочной и санузла.

Указанная пристройка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: "... "

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 31.01.1996 г. собственником 3/4 доли домовладения N "... " стала Федорова А.Ф. после смерти Федорова В.И.

В последующем Федорова А.Ф. подарила свою долю в указанном домовладении Федоровой Т.В. - ответчику по делу, на основании договора дарения от 05.08.2008 г.

Пристройки к дому в установленном законом порядке были приняты в эксплуатацию, имеется разрешение на пристройку жилой и подсобной площади в домовладении N21 по ул. Делегатской от 10.02.1983 года N56-17, Решение государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 12.12.1985 года N1820, выписка из протокола N 10 заседания межведомственной комиссии от 09.10.1987 г.

Право собственности Федоровой Т.Д. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом увеличенной за счет возведения за собственные средства пристроек, площадью 144,1 кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом представленных доказательств, суд установил, что пристройки литер "А1" площадью 78,3 кв.м, литер "а" площадью 32,2 кв.м. возведены истцом Федоровой Т.Д. за счет вложения собственных сил и средств, с разрешения компетентных служб и совладельца Федорова В.И. и находятся полностью в ее пользовании.

Ни ответчик Федорова Т.В, ни предыдущие собственники долевой собственности - предшественники ответчика - Федоров В.И, Федорова А.Ф, участия в строительстве пристроек литер А1 и литер а не принимали, тогда как участником долевой собственности Федоровым В.И. (3/4 доли в праве) давалось разрешение собственникам 1/4 доли в домовладении литер А, площадью 52,2 кв.м, на возведение для личных целей пристроек литер А1 и литер а.

Доводы ответчика о том, что пристройка литер "а" к жилому дому литер "А" является самовольной, обоснованно отклонены судом, поскольку указанные доводы не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 450 кв.м, кадастровый номер "... ", который предоставлен совладельцам жилого дома Федоровой Т.Д. и Федоровой Т.В. в аренду сроком по 22.12.2065 года, что подтверждается Договором аренды земельного N22/17Д от 19.01.2017 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.12.2017 г.

С учетом произведенных истцом Федоровой Т.Д. неотделимых улучшений указанного жилого дома в виде пристроек литер "А1", "а" принадлежащая Федоровой Т.Д. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически увеличилась, в связи с увеличением общей площади помещений находящихся в ее пользовании.

Согласно правоустанавливающим документам и существующему порядку, в пользовании Федоровой Т.Д. находятся помещения в литере "А" - жилая комната N 3 площадью 11,1 кв.м.; в литере "А1" - помещение N 5 площадью 8,8 кв.м, помещение N 6 площадью 9,6кв.м, помещение N 7 площадью 23,5 кв.м, помещение N 8 площадью 9,5 кв.м, помещение N 9 площадью 2,9 кв.м, помещение N 10 площадью 1,7 кв.м, помещение N 11 площадью 4,8 кв.м.; в литере "а" - помещение N 12 площадью 5,9 кв.м, помещение N 13 площадью 3,1 кв.м, помещение N 14 площадью 1 кв.м, помещение N 15 площадью 6,6 кв.м, помещение N 16 площадью 8,8 кв.м, и помещение N 17 площадью 5,1 кв.м, а всего общей площадью 103 кв.м..

В пользовании Федоровой Т.В. находятся помещения в литере "А": жилые комнаты N 1-площадью 13, 2 кв.м. и N 2-площадью 18,2 кв.м, кухня N 4 - площадью 9,7 - 5 м, всего общей площадью 41,1 кв.м.

Такой порядок пользования жилым домом существует на протяжении длительного времени, именно этими помещениями пользовался Федоров В.И, затем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стала пользоваться Федорова А.Ф, а позже, в 2008 году стала пользоваться Федорова Т.В.

Как правильно указано судом, тот факт, что в настоящее время помещением N 3 в литере А пользуется ответчик Федорова Т.В, не может служить основанием для лишения законного собственника данного помещения - Федоровой Т.Д. принадлежащего ей имущества в отсутствие ее согласия на это.

Поскольку жилые пристройки литер А1, общая площадь 60,8 кв. м, жилая пристройка литер а, общая площадь 31,1 кв. м с площадью подвального помещения возведены за счет средств Федоровой Татьяны Дмитриевны, то доля ее в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически увеличилась, в связи с увеличением общей площади помещений находящихся в ее пользовании. Фактически в пользовании Федоровой Т.Д находятся помещения общей площадью 103 кв.м, что соответствует 3/4 долям в праве общей долевой собственности, в пользовании Федоровой Т.В. находятся помещения общей площадью 41,1 кв.м, что соответствует 1/4 доле.

Для определения возможных вариантов раздела спорного жилого дома судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N 214/2018 от 25 апреля 2018 года, техническая возможность реального выдела принадлежащих сторонам долей собственности в жилом доме по указанному адресу, с незначительным отступлением от размера, возможен. Экспертом предложены два варианта раздела жилого дома.

При реальном выделе принадлежащих сторонам долей собственности жилого дома N 21/5 по ул. Делегатской/Кооперативной в г.Пятигорске необходимо выполнение работ по изоляции помещений и переоборудованию внутренних коммуникаций теплоснабжения и электроснабжения. Виды и объемы ремонтно-строительных, сантехнических и электромонтажных работ по изоляции помещений и переподключению коммуникаций приведены в таблице N 12 по двум вариантам. Общая стоимость работ по изоляции по варианту N 1 составляет 72184,07 руб, по варианту N 2 - 83124,12 руб.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что наиболее отвечает требованиям законодательства, фактически приобретенным и возведенным помещениям вариант пользования жилым домом N 1. При этом, истец готова нести необходимые расходы связанные с изоляцией помещений в полном объеме и не настаивает на выплате в ее пользу компенсации за превышение доли ответчика в литер А.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд руководствовался заключением эксперта N 214/2018 от 25 апреля 2018 года, согласно которого техническая возможность раздела земельного участка по адресу: "... " или определения порядка пользования указанным земельным участком с учетом идеальных долей, сложившегося порядка пользования землей имеется.

На придомовые территории на земельный участок по адресу: "... " имеются отдельные въезды со стороны улиц Делегатская и Кооперативная.

Установление сервитута для прохода и прокладки коммуникаций не требуется.

Согласно экспертному заключению, доли каждого из собственников общей долевой собственности домовладения подключены к отдельным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

Теплоснабжение доли каждого из собственников общей долевой собственности домовладения осуществляется от индивидуальных автономных источников тепла и имеют отдельные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

При определении порядка пользования земельным участком суд исходил из размера доли в праве собственности на недвижимое имущество, а также сложившийся порядок пользования.

В судебном заседании также был допрошен эксперт Подлуцкий Б.Я, который в полном объеме подтвердил выводы, изложенные им в заключении N 214/2018 от 25.04.2018 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи