Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6207/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Кривошеева А.Н. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2018 года

по исковому заявлению Кривошеевой А.С. к Кривошеева А.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Кривошеева А.Н. к Кривошеевой А.С. и Зиборову Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеева А.С. обратилась в суд с иском к Кривошееву А.Н. выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Кривошеева А.С. указала, что она состояла в браке с ответчиком Кривошеевым А.Н, который прекращен 08.12.2017 на основании решения мирового судьи.

Они проживали в доме по адресу: "адрес", который приобретен ею по договору купли-продажи в августе 2011 г. до регистрации брака с Кривошеевым А.Н.

После расторжения брака она решилапродать свой дом, но сделать этого не может, т.к. в нём зарегистрирован и проживает ответчик. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться из её дома, но ответчик отвечает отказом.

08.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из её дома в срок до 22.12.2017, которая ответчиком проигнорирована.

Кривошеевым А.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Кривошеевой А.С. и Зиборову Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 30.07.2011, заключенного между Зиборовым Н.С. и Малухой (Кривошеевой) А.С, предметом которого является земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", признании недействительными записи регистрации перехода права собственности в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Малуха (Кривошеевой) А.С. права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

В обоснование уточненного встречного иска Кривошеев А.Н. указал, что в период с 27.06.2012 по 15.06.2016 стороны находились в первом совместном браке. Брак расторгнут по инициативе Кривошеевой А.С. Затем 07.10.2016 стороны вновь вступили в брак, который 08.12.2017 по заявлению Кривошеевой А.С. вновь расторгнут.

Из оспариваемого договора купли-продажи следует, что 30.07.2011 продавец Зиборов Н.С, действующий через представителя Пальцева Н.А, и покупатель Малуха А.С. заключили договор о следующем: Зибров Н.С. продал, а Малуха А.С. купила недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из земельного участка площадью 4 318 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома литер "А" общей площадью 52,3 кв.м, надворных построек и других сооружений.

Из оспариваемого договора следует, что земельный участок продан за 5 000 руб, жилой дом за 150 000 руб, надворные постройки и сооружения за 5 000 руб. Общая сумма по договору 160 000 руб. Деньги продавцом получены от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Фактически покупателем земельного участка и дома по адресу: "адрес", была не Кривошеева А.С, а он. Начиная с ноября 2007 г. стороны находились в фактических брачных отношениях, по существу являлись семьей.

27.08.2008г. у сторон родилась дочь Кривошеева В.А... На тот момент они проживали втроём у матери Кривошеевой А.С. в "адрес". После рождения дочери он решилкупить дом, чтобы жить в нем их семьей.

Договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", до оформления Зиборовым Н.С. свидетельства о праве на наследство, они сделали в виде расписки от 23.05.2009, которую собственноручно написал Зиборов Н.С. в присутствии свидетелей: жены Зиборова Н.С. - Зиборовой В.Н. и Гревцева Н.Н.

До написания расписки он в счет покупки дома и земельного участка передал Зиборову Н.С. 20 000 руб, что являлось полным расчетом за покупку дома с земельным участком.

Для оформления наследственных прав на Зиборова Н.С. он обратился за помощью к Шамраевой Л.И, которой оплатил за оформление всех необходимых документов для оформления наследства на Зиборова Н.С. 67 000 руб.

Поскольку Зиборов Н.С. - инвалид 2-й группы, перемещается с трудом, он 30.07.2008 выдал Пальцеву Н.А. доверенность, в том числе, на продажу недвижимости по адресу: "адрес", который и подписал оспариваемый договор купли-продажи от 30.07.2011.

Сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" должна быть признана притворной сделкой, поскольку она совершена с целью прикрыть другую сделку, заключенную на иных условиях, в связи с чем является ничтожной.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2018 года исковое заявление Кривошеевой А.С. к Кривошеева А.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворено.

Суд признал Кривошеева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, "адрес", принадлежащего на праве собственности Кривошеевой А.С, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Суд сохранил за Кривошеева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, "адрес", принадлежащим на праве собственности Кривошеевой А.С, сроком на 3 (три) месяца с момента вынесения решения, то есть до 08 августа 2018 года.

Данное решение является основанием для снятия Кривошеева А.Н. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, "адрес", по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

В удовлетворении встречного искового заявления Кривошеева А.Н. к Кривошеевой А.С. и Зиборову Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиборовым Н.С. и Малухой (Кривошеевой) А.С. земельного участка, земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью 4318 кв.м. с кадастровым номером 26:08:020601:1, и жилого дома, общей площадью 52,30 кв.м, литер А, с кадастровым номером 26-01.08 -1.1999-158/2, расположенных по адресу: "адрес"; признании недействительными записей регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Малуха (Кривошеевой) А.С. права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", за продавцом Зиборовым Н.С, что будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказано.

В апелляционной жалобе Кривошеева А.Н, в лице полномочного представителя Загитова В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кривошеевой А.С, удовлетворении уточненных встречных исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание обстоятельства покупки спорной недвижимости, которые подтверждаются нотариально заверенным заявлением Шамраевой Л.И, которая занималась оформлением наследственных прав на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" на Зиборову Н.С.; все расходы, связанные с приобретением земельного участка и жилого дома, в том числе оформление наследства в размере 67 000 рублей оплачены им полностью. Причина, по которой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен между Зиборовым Н.С. и Малуха (Кривошеевой) А.С, это отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

Необоснованным является вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно 08.12.2017, когда он получил требование о выселении из спорного дома. Таким образом, им не пропущен годовой срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Петровского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Кривошеева А.Н. и его представителя Загитова В.Ф, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске Кривошеевой А.С. и удовлетворить встречное исковое заявление, прокурора Ледовскую Н.В, полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции установлено, что Кривошеева (до брака Малуха) А.С. и Кривошеев А.Н. с 14.10.2016 состояли в браке, запись акта о заключении брака N255 от 14.10.2016, после заключения брака супруге Малуха присвоена фамилия Кривошеева, что подтверждено справкой о заключении брака N17 от 12.01.2018 (л.д.12).

09.10.2017 брак между Кривошеевой А.С. и Кривошеевым А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи от 22.08.2017, запись акта о расторжении брака N238 от 08.12.2017, что подтверждено свидетельством о расторжении брака II-ДН N500407 от 08.12.2017 (л.д.13).

Кривошеев А.Н. фактически проживает и с 11.10.2012 временно, а с 14.06.2017 - постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждено копией домовой книги (л.д.7-11).

Жилой дом по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Кривошеевой (ранее Малуха) А.С. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 521608 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). В указанном дома Кривошеевой А.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией паспорта (л.д. 5) и копией домовой книги (л.д.7-11).

Земельный участок по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Кривошеевой А.С. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевой А.С. обратилась к Кривошеева А.Н. с претензией, полученной им по почте ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложила в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ей жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.14, 15).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 52-54), продавец Зиборову Н.С, в интересах которого по доверенности действовал Пальцев Н.А, продал покупателю Кривошеевой (ранее Малуха) А.С. земельный участок площадью 4318 кв.м с КН 26:08:020601:1 и жилой дом общей площадью 52,3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Земельный участок и жилой дом принадлежали Зиборову Н.С. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.О.Е, номера в реестре нотариуса N и N (п.1 договора), что подтверждено в суде свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.О.Е, согласно которого на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Б, главным специалистом Благодатненской сельской администрации "адрес", реестр N, наследником указанного в завещании имущества Т,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Зиборову Н.С, наследство на которое выдано свидетельство состоит из недвижимости находящейся по адресу: "адрес", состоящей из земельного участка площадью 4318 кв.м с КН 26:08:020601:1 (л.д. 80).

\

Согласно п. 1.4 договора земельный участок продан за 5 000 руб, жилой дом за 150 000 руб, надворные постройки и сооружения за 5 000 руб. Общая сумма по договору 160 000 руб. Деньги продавцом получены от покупателя полностью до подписания настоящего договора (л.д. 44-45, 52-54). При этом в указанном договоре Зиборовым Н.С. собственноручно сделана запись, что полномочия своего представителя одобряет, что им самим в суде не оспаривается (л.д. 52-54).

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок Кривошеевой А.С. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ за N и N.

Из оспариваемого договора следует, что денежные средства переданы Кривошеевой А.С. Зиборову Н.С. до подписания договора.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зиборову Н.С. отказался от домовладения в "адрес", которое принадлежало Т,, переданное ему в наследство по завещанию, в пользу Кривошеева А.Н. За домовладение получил 20 000 руб. (л.д. 37). Расписка написана собственноручно Зиборовым Н.С, её содержание подтверждено им в суде.

Из нотариально удостоверенного заявления Шамраевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в период с августа 2008 года по август 2011 года по доверенности от Зиборову Н.С. занималась оформлением наследственных прав на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес". После оформления указанного наследства по поручению Зиборову Н.С. продала земельный участок и жилой дом Малуха А.С, сожительствующей и ведущей совместное хозяйство в тот период с Кривошеева А.Н. Причина по которой договор купли-продажи заключен между Зиборовым Н.С. и Малуха А.С. - отсутствие у Кривошеева А.Н. гражданства РФ. В 2016 г. после получения гражданства РФ Кривошеева А.Н. зарегистрирован брак. Все расходы, связанные с приобретением земельного участка и жилого дома, в том числе оформление наследства, в размере 67 000 руб. оплачены Кривошеева А.Н. ей полностью (л.д. 36).

В подтверждение доводов Кривошеевой А.С. о наличии у неё денежных средств на приобретение спорной недвижимости, представлена выписка по счету, согласно которой: счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривошеевой А.С. в размере 110 000 руб, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия 110 063,11 руб.; счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривошеевой А.С. в размере 60 000 руб, закрыт ею ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия 60 000,79 руб. (л.д. 68-72).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кривошеевой А.С.

В силу требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), суд законно указал о том, что принятое по делу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из квартиры, о которой возник спор.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно спорное жилое помещение не освободил, то суд правомерно выселил его из спорного жилого помещения.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует, согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец Зиборову Н.С, в интересах которого по доверенности действовал Пальцев Н.А, продал покупателю Кривошеевой (ранее Малуха) А.С. земельный участок площадью 4318 кв.м с КН 26:08:020601:1 и жилой дом общей площадью 52,3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи земельный участок продан за 5 000 руб, жилой дом за 150 000 руб, надворные постройки и сооружения за 5 000 руб. Общая сумма по договору 160 000 руб. Деньги продавцом получены от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок Кривошеевой А.С. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ за N и N.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи притворной сделкой Кривошеева А.Н. указал, что фактически покупателем по данной сделке был он, так как домовладение приобретено на его денежные средства, а так как у него не было гражданства РФ, он не мог на свое имя приобрести недвижимость.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Эти значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом, следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Поскольку воля продавца при заключении договора была действительно направлена на отчуждение имущества, а покупателя - на приобретение данного имущества, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, для признания условий спорной сделки ничтожной в силу ее притворности.

Разрешая спор, суд оценил вышеуказанный договор купли-продажи на предмет соответствия его условий требованиям действующего законодательства (ст. ст. 421, 432, 454, 555 ГК РФ) и пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи стороны договора не преследовали цели продажи объектов недвижимости, а преследовали иные цели.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, ничто не препятствовало Кривошееву А.Н. приобрести домовладение по договору купли- продажи на свое имя.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: