Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ПAO "Сбербанк России" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года

по исковому заявлению Кузнецовой М.И. к ПAO "Сбербанк России" о признании записи в сберегательной книжки действительной и об истребовании документов

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала N5230/0700 ПАО "Сбербанк России" о признании записи в новой сберегательной книжке вкладчика Кузнецова B.C. по вкладу N об остатке вклада в сумме 13762,74 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительными; обязании передать надлежаще заверенные копии: исписанной сберегательной книжки вкладчика Кузнецова B.C. по вкладу N; карточки лицевого счета N вкладчика Кузнецова с N по N включительно; приходные и расходные ордера по всем операциям по вкладу N вкладчика Кузнецова B.C.; извлечении из акта об уничтожении истребуемых истцом документов в случае их уничтожения в связи с истечением срока их хранения.

В обоснование иска Кузнецовой М.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Кузнецов И.С. обратился в Дополнительный офис N Пятигорского отделения ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате компенсации по вкладу Кузнецова В.С. по счету N (измененный на N-далее именуются Заявление, "Счет") (приложение N,5,6,7,4).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Ответчик ответил, что остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8,49 руб, и что полагающаяся по году рождения наследника компенсация в 2-х кратном размере выплачена Кузнецовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ (пр. N,3). При этом ответчик утверждает, что остаток по "счету" на 20.06.1991г, в размере 8,49 руб, подтверждается карточкой лицевого счета и что "Указанный в предъявленной сберкнижке остаток вклада 13672,74 руб, возникает на дату ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не может быть учтен при расчете компенсации" (пр. N).

Из внесенных ответчиком записей о приходно-расходных кассовых операциях в сберкнижку на имя вкладчика Кузнецова B.C. (пр. N), остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13672,74 рублей, и соответственно полагающаяся компенсация по вкладу (пр. N) будет составлять 41018,37 рублей, а не 16,98 рублей, которые ответчик перечислил истцу (пр. N к иску).

Поскольку ответчик утверждает (пр. 2) об ином состоянии "Счета" (вклада) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что остаток средств на "счете" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,49 руб, а согласно записей ответчика в сберегательной книжке остаток вклада на "Счете" по состоянию на 20.06.1991г, составляет 13672,74 руб. (пр.4),то в силу п.1 ст. 843 ГК РФ и в силу пунктов 1,2 ст. 10, п. 4 ст.3,п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" именно на ответчика возлагается обязанность по предоставлению истцу надлежащих по закону доказательств о приходно- расходных кассовых операциях ответчика, результатом которых по утверждению ответчика, является остаток на "Счете" в размере 8,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом надлежащими доказательствами могут быть только приходно-расходные кассовые ордера, подписанные представителем вкладчика Кузнецова B.C. Кузнецовым И.С, по тому что сберкнижка вкладчика Кузнецова И.С. Любые иные доказательства не могут быть надлежащими, потому что будет отражать только односторонние действия ответчика без участия представителя владельца вклада или самого владельца вклада. К вышеизложенному истец заявляет, что в 1991 году ни вкладчик, ни его представитель Кузнецов И.С. никаких приходно- расходных операций по "Счету" не выполнили, что устанавливается отсутствием соответствующих записей в сберкнижке.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецовой М.И. к ПАО Зербанк России" о признании записи в сберегательной книжки действительной и об истребовании документов, удовлетворены частично.

Суд признал запись в сберегательной книжке по вкладу на имя Кузнецова шимира Кузнецова В.С. по счету N (4230181096 0090010840) об остатке суммы вклада 13 672 рубля 74 копейки действительными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ПАО "Сбербанк" выдать Кузнецовой М.И. копии карточек лицевого счета N (4230181096 0090010840) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ПАО "Сбербанк" выдать Кузнецовой М.И. копии приходных и расходных ордеров по вкладу N (423018109600 90010840) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка тому, что запись в сберегательной книжке по вкладу Кузнецова B.C. N (после перенумерации счет N)

не может быть признана действительной связи с тем, что является ошибочной. Запись внесена в сберкнижку, выданную в взамен предыдущей исписанной. Дату "13.01.91" в связи с ошибкой следует читать как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учет операций в книжке начат только с 1992 г. В связи с этим все операции за 1991 год отражены в предыдущей сберкнижке. Переходящий остаток не мог возникнуть на ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанную дату предыдущая сберкнижка не была исписана. Доказательством позиции банка является подлинная карточка счета формы N с отражением всех операций по счету, имеющаяся в материалах дела. Истцом к иску приложена выписка из лицевого счета по вкладу, подтверждающая, что полагающаяся по году рождения наследника компенсация в двукратном размере остатка вклада в сумме 16,98 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.И. 1948 г.р. на счет, открытый в ДО N Кабардино-Балкарского отделения N ПАО Сбербанк.

Банком в суд представлены все сохранившиеся в архиве документы, документы представлены в виде надлежаще заверенных копий и скреплены печатью. Невозможность банка представить в суд доказательства в подтверждение своей позиции не подтверждает автоматически обоснованность требований истца. Судом сделан необоснованный вывод о приоритете одного доказательства (сберегательной книжки) перед другим (карточка счета).

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк" Ставропольское отделение Голубова Р.А, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в удовлетворении иска полностью,обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. То же требование предусмотрено и для договора банковского вклада (статья 836 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса РФ).

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора банковского вклада (статья 836 Гражданского кодекса РФ) считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 843 Гражданского кодекса РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Инструкцией Сбербанка России N 1-р от 30.06.1992 "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения" предусмотрено (п. 1.9.), что совершение операций по вкладу производится при первоначальном взносе на основании ордера ф. N 51/36, в котором вкладчик указывает свою фамилию, имя, отчество, номер счета, сумму взноса либо получаемую сумму, дату совершения операции и проставляет личную подпись. При открытии счетов по срочным вкладам, целевым вкладам на детей, срочным депозитам, срочным вкладам с ежемесячной выплатой дохода и номерным вкладам, помимо ордеров ф. N 51/36, оформляется договор в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику, а другой хранится в отдельной папке по каждому из указанных видов вкладов в учреждении Сберегательного банка РФ, в котором открыт счет. Номер договора соответствует номеру счета по вкладу. Договор заполняется и подписывается вкладчиком.

Таким образом, пункт 1 статьи 843 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.

Как установлено судом первой из содержания подлинника сберегательной книжки следует, что в данной сберегательной книжке произведена запись о наличии остатка вклада на 03 января 1991 года в сумме 13672 руб. 74 коп.

Суд обоснованно указал, что если данная запись произведена ошибочно, то ответчик в соответствии с инструкцией должен был внести соответствующие исправления в сберегательную книжку, однако, такого исправления не внесено.

Надлежащих и допустимых доказательств неправильности записи ответчик суду не представил.

Вывод суда о том, что представленная ответчиком карточка лицевого счета не может служить доказательством неправильности записи, так как содержит многочисленные неоговоренные исправления.

Кроме того, в силу прямого указания закона выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки (пункт 2 статьи 843 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, п. 1 ст. 843 ГК устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.

Ответчиком также не представлены доказательства закрытия указанного счета и факта уничтожения документов по действующему счету вкладчика Кузнецова В.С, в том числе и акты об уничтожении исписанной сберегательной книжки Кузнецова В.С, приходных и расходных ордеров по счету.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Кузнецовой М.И.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: