Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-6496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Мирошниченко Д.С.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Кононова Виталия Васильевича

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2018 года

по гражданскому делу по иску Кононова Виталия Васильевича к Кононовой Мари Егоровне об устранении нарушения права собственности на жилой дом и вселении в жилой дом, встречному исковому заявлению Кононовой Марии Егоровны к Кононову Виталию Васильевичу об изменении долей собственников жилого дома в праве общей долевой собственности

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Кононов В.В. обратился в суд с иском к Кононовой М.Е, в котором просил суд обязать Кононову М.Е. устранить нарушения его права собственности в пользовании жилым домом по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Покровское, улица Подгорная, N 28, не препятствовать вселению в дом: вселить его и членов его семьи, супругу Степанову Е.Н, дочь Кононову Полину в жилой дом по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Покровское, улица Подгорная, N 28.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что ему принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: село Покровское, улица Подгорная, N 28 Красногвардейского района Ставропольского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на: объект недвижимости от 5.01.2018.

Основанием для государственной регистрации 1/9 доли в праве явилось решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08.08.2016.

Вторым правообладетелем жилого дома является Кононова М.Е.

Он проживал в указанном доме с рождения, с 1970 года. После смерти его отца и бабушки они с матерью проживали вдвоём в домовладении и у них были хорошие отношения. С образованием у него своей семьи, отношение матери ухудшилось. Мать устраивала скандалы, вызывала полицию. В 2015 году у них в доме случился пожар, в негодность пришли стены, холодильник, мебель. После случившейся беды, отношение матери к ним ещё более усугубилось, и они вынуждены были уйти на квартиру с последующим выкупом этого жилья площадью 40 кв.м.

Поскольку он не имеет своего собственного жилья, кроме этой доли в жилом доме, нуждается в жилье, желает проживать в своём доме, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как вселению препятствует его мать Кононова М.Е.

Кононова М.Е. обратилась в суд со встречным иском к Кононову В.В, в котором просила суд изменить доли собственников Кононовой М.Е. и Кононова ВУ.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Покровское, улица Подгорная, N 28, увеличить ее долю на 1/9 и признать ее единоличным собственником указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований она указала, что она являлась единственным собственником жилого дома по адресу: село Покровское Красногвардейского района Ставропольского края, ул. Подгорная, N 28, и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Дом строили она с мужем в 1970 году на свои совместные денежные средства, в дальнейшем домовладение она оформила в собственность.

Ее сын Кононов В.В. проживал вместе с ней, в 2013 году он поселил жену, затем родилась внучка. Они ее фактически выгнали из дома, она проживала в летней кухне 3 года без удобств, как "бомж". В дом запретили заходить вообще, она вынуждена была ходить по соседям купаться, стирать и жить у соседей.

Не зная каким образом защитить свои права, она уехала гостить к своей родной сестре в Ростовскую область и через некоторое время узнала, что ее дом сгорел, ответчик бросил все в таком ужасном состоянии и совместно с женой приобрёл себе новое жилье по улице Партизанской, 11 села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края.

Каким образом у сына после пожара в 2016 году появилась 1/9 доля в траве общей долевой собственности на жилой дом - ей до сих пор непонятно. Земельный участок остался полностью в ее собственности. Она помнит, что ее приглашали на суд, так как она юридически неграмотный человек, то толком ничего не поняла. Ей сказал, что не надо беспокоиться, это нужно, чтобы сын потом мог вступить в наследство. Решение по данному вопросу у нее отсутствует.

Сын не осуществлял текущий ремонт, не оплачивал и коммунальные услуги, все лицевые счета по коммунальным услугам оформлены на нее и она оплачивает их, а также все налоги в полном объеме из своей пенсии, без участия второго собственника.

После пожара, поскольку она иного собственного жилья не имеет, вынуждена была все восстанавливать сама. Она с помощью соседей произвела в жилом доме неотделимые улучшения, ответчик же не принимал и не принимает в этом участия, однако не возражал против восстановления дома. Свое неучастие он мотивировал тем, что у него имеется дом по улице Партизанской 11 и у него много работы.

Всего на восстановление дома было потрачено 228 386,26 рублей, без учета стоимости произведенных работ, так как соседи помогали бесплатно.

Кадастровая стоимость дома составляет 478 823,59 руб, стоимость 1/9 доли составляет 53 202,62 руб.

Таким образом, стоимость восстановительных работ {неотделимых улучшений) превышает стоимость 1/9 доли в 4,43 раза.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2018 года в удовлетворении искового заявления Кононова В.В. к Кононовой М.Е. отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Кононовой М.Е. к Кононову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кононов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований к Кононовой М.Е, в части отказа Кононовой М.Е. встречных исковых требований к Кононову В.В. оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Кононова М.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова В.В. без удовлетворения.

В судебное заседание Кононова М.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав Кононова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не находит.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются сособственниками в праве собственности на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Покровское, улица Подгорная, N 28.

Кононову В.В. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на дом.

Кононова М.Е является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником земельного участка.

Кононов В.В, его жена Степанова Е.Н. и их дочь проживают по адресу: Красногвардейский район с.Покровское ул.Партизанская,11

Домовладение принадлежит на праве собственности Степановой Е.Н. на основании договора купли-продажи от 23.08.2016 года, т.е. в период брака с Кононовым В.В, который был заключен 31.03.2014 года.

Согласно техническому паспорту, общая площадь указанного жилого дома составляет 40,5 кв.м, жилая -31,0 кв.м.

На каждого члена семьи приходится по 13,5 кв.м. общей площади и по 10,3 кв.м. жилой площади.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: с.Покровское ул. Подгорная,28, общая площадь жилого дома составляет 66,3 кв.м, жилая площадь - 46,1 кв.м.

На принадлежащую Кононову В.В. 1/9 долю в праве общей долевой собственности приходится общей площади 7,36 кв.м, жилой - 5,12 кв.м.

В соответствии п.п.1и2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке устанавливаемом судом... Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящим на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований Кононова В.В, суд исходил из того, что на принадлежащую ему 1/9 долю в праве собственности на жилой дом приходится 7,36 кв.м. общей площади и жилой - 5,12 кв.м, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, выделить 1/9 долю в натуре невозможно и соответственно отсутствует реальная возможность использования площади, приходящейся на 1/9 долю для проживания Кононова В.В. и членов его семьи.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Но в силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация Кононовым В.В. своего права собственника на пользование принадлежащей ему 1/9 доли в праве собственности на жилой и вселение его в дом, приведет к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит 8\( долей в праве собственности.

Как следует из материалов дела, у Кононова В.В. нет нуждаемости в использовании принадлежащей ему доли в жилом доме, поскольку он и его семья проживают в доме, который принадлежит им на праве собственности и в котором достаточно места для проживания всех членов семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кононова В.В. соглашается, находит его законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права и с учетом всех установленных обстоятельств, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ч.12ст.330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для признания решения суда незаконным.

Апелляционная жалоба Кононова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: