Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-1028/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии,

по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 сентября 2017 года N 2059 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером... в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером... в размере 59 689 810,44 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, с указанием, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года.

В обоснование административного иска административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в городе.., площадью 27 036 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственными помещениями, составляет - 59 689 810,44 рублей.

Обжалуемым решением комиссии от 28 сентября 2017 года N 2059 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика - 26 976 000 рублей.

Административный истец считает решение комиссии незаконным, поскольку рыночная стоимость по указанному объекту недвижимости значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

По мнению административного истца, отчет оценщика не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Из отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков города Ставрополя с использованием сравнительного подхода метода сравнения продаж.

В таблице "Расчет стоимости права собственности земельного участка сравнительным подходом" (страница 47, 48 отчета) оценщиком необоснованно применена понижающая корректировка к объектам аналогам N 2, N 3 на электроснабжение -1,90%, газоснабжение -4,70%, водоснабжение и канализацию - 4,70%, поскольку в скриншоте объявления о продаже объекта аналога N 2 отсутствуют сведения о наличии коммуникаций на меже. Между тем, согласно выкопировки из Публичной кадастровой карты Ставропольского края объект оценки с трех сторон окружен застроенными земельными участками и, соответственно, имеющими коммуникации. В связи с этим можно сделать вывод о наличии коммуникаций вблизи оцениваемого участка.

Согласно скриншоту объявления о продаже объекта-аналога N 3 все коммуникации расположены рядом, соответственно, корректировка на коммуникации не требуется. В отношении объекта-аналога N 2 размещена информация о его продаже с пометкой "Срочно", в связи с чем стоимость данного объекта-аналога изначально существенно занижена и не может отражать реальную рыночную стоимость земельного участка. Кроме того, его стоимость за 1 кв.м. существенно ниже стоимости объектов-аналогов N 1 и N 3. Данный аналог не сопоставим с объектом оценки по местонахождению, поскольку ул. Коломийцева расположена на окраине города Ставрополя.

Оцениваемый участок расположен вблизи крупной транспортной артерии по пр. Кулакова, на "второй линии", которая для объектов производственного назначения является красной линией. В связи с этим, по мнению административного истца, оценщиком необоснованно не применена повышающая корректировка "на красную линию" к объектам- аналогам N 1 и N 3 (в скриншотах объявлений о продаже отсутствуют сведения о нахождении их на красной линии). Между тем, расположение земельного участка на красной линии в значительной степени влияет на его стоимость.

Из изложенного следует, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 сентября 2017 N 2059 отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка N 4485 от 10 мая 2017 года является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не является завышенной, учитывая его площадь и другие характеристики. Необоснованное применение в отчете вышеуказанных поправок повлекло необоснованное снижение размера рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 мая 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 28 сентября 2017 года N 2059 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером... в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке;

из Единого государственного реестра недвижимости исключена установленная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером... в размере его рыночной стоимости - 26 976 000 рублей;

в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере 59 689 810 рублей 44 копейки, определенной по состоянию на 01 января 2015 года;

установлено, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером... применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года;

с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Межрегиональный Центр Оценки "Бизнес-Партнер" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку представленный отчет о рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчет об оценке мотивирован, выводы оценщиков предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административным истцом при рассмотрении дела не представлено и не приобщено к материалам дела.

В отчете об оценке оценщиком в соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 описано обоснование выбора используемого подхода к оценке и методов в рамках сравнительного подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемого подхода к оценке и методов сравнения продаж, приведена последовательность определения стоимости объекта опенки, а также приведены соответствующие расчеты.

Довод о том, что информация используемая оценщиком, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом, не соответствует требованиям пункта 5 ФСО N 3 комиссия считает необоснованным, поскольку на основании пункта 24 ФСО N1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов, устанавливает объем используемой при оценке информации, выбор источников и порядок использования информации определяются оценщиком.

В соответствии с пунктом 25 ФСО N 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 оценщиком в отчете указана вся имеющаяся информация об объектах, которая, по мнению оценщика, являлась достоверной и достаточной для анализа ценообразующих характеристик объектов- аналогов, следовательно довод о нарушении пункта 13 ФСО N 1 не актуален.

Объекты-аналоги для дальнейшего расчета выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. В результате анализа рынка выбрано три аналога. В практике при оценке стоимости объектов, принято уточнять информацию в телефонном разговоре как указанные, так и недостающие в объявлениях данные - объектов- аналогов.

Таким образом, оценщиком в ходе телефонного интервьюирования авторов объявлений, была установлена достоверность указанной информации, а так же уточнение недостающей, что отображено на странице 39.

Довод о необоснованном применении оценщиком корректировки на расчет стоимости права собственности к объектам - аналогам N2, N 3 не состоятелен, поскольку данная корректировка применена с учетом разницы в стоимости земельных участков в зависимости от вида их оформленного права. Согласно исследованиям, проведенным Лейфером Л.А, Гришиной М. "Справочник оценка недвижимости страница 136 Том 3, Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" применяется значение 0,78, для земельных участков в краткосрочной аренде, корректировка равна 0,28. Расчет и обоснование применения корректировки представлены на странице 45.

Довод о том, что оценщиком необоснованно не применена повышающая корректировка на красную линию не актуален, поскольку все объекты-аналоги расположены в непосредственной близости от основных автомагистралей, ввиду чего корректировка не применялась (стр. 45).

Довод необоснованного применения оценщиком корректировки на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций не обоснован, поскольку земельные участки с заведенными коммуникациями значительно дороже, нежели земельные участки без/либо частично заведенными коммуникациями, в свою очередь отсутствие либо наличие удобств находит отражение в цене на рынке недвижимости. У оцениваемого земельного участка отсутствуют все коммуникации, и нет данных о возможности их подключения. У объектов-аналогов N 2, 3 выявлены различия. Корректировка выполнена согласно Справочнику оценки недвижимости, 2014. п.4.2, стр. 136 Том 3 Лейфер Л.А, что подтверждается отчетом.

Довод о том, что стоимость объекта-аналога N 2 изначально занижена ввиду того, что в объявлении имеется информация о продаже с пометкой "срочно" несостоятелен, поскольку в большинстве случаев приведение параметра "срочно" в предложении о продаже свидетельствует о желании продавца привлечь больший интерес к своему предложению. При этом, существующие методические рекомендации в области оценочной деятельности не содержат указаний на то - корректировку с каким знаком (+/-) необходимо делать при наличии фактора срочности. В целом же при желании продать в сжатые сроки цена предложения должна быть ниже среднего уровня цен на подобные объекты. Цена же предложения аналога N2, соответствует среднему уровню цен, из чего можно сделать вывод, что в данном случае слово "срочно" применено исключительно из целей желания привлечь большее внимание к предложению без потери в его стоимости.

Вывод суда о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении N 206/18 от 09 апреля 2018 года, не доказан.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами, в свою очередь выводы эксперта изложенные в вышеуказанной экспертизе являются не состоятельными.

Поскольку назначение судебной экспертизы связано с необходимостью установления обстоятельств нарушения права, свободы и законных интересов административного истца, обязанность доказывания которых возлагается на административного истца, возложение обязанности по возмещению судебных расходов по проведению судебной экспертизы на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю противоречит действующему законодательству.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица ООО "ЛЕГ-2014", надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года NП/485 установлен численный состав Комиссии - 4 человека.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ЛЕГ-2014" является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 27 036 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственными помещениями, расположенного по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2014 года (том 1 л.д. 97).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2017 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 59 689 810, 44 рублей (том 1 л.д. 101).

15 сентября 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от ООО "ЛЕГ-2014" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... на основании отчета об оценке N 4485 от 10 мая 2017 года, подготовленного ООО "ТАИС", в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила - 26 976 000 рублей (том 1 л.д. 94-96, 102-197).

19 сентября 2017 года в адрес представителя ООО "ЛЕГ - 2014" направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 28 сентября 2017 года. Аналогичное извещение направлено в адрес администрации города Ставрополя (том 1 л.д. 92-93).

Решением Комиссии от 28 сентября 2017 года N 2059 удовлетворено заявление ООО "ЛЕГ-2014", определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (том 2 л.д. 84-86).

При обращении в комиссию ООО "ЛЕГ-2014"предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Снижение размера кадастровой стоимости непосредственно приводит к потерям бюджета муниципального образования города Ставрополя, что подтверждает нарушение прав административного истца.

При рассмотрении заявления ООО "ЛЕГ-2014" принимали участие 2 члена комиссии - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), член комиссии Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Ставропольскому краю).

Из листа голосования членов комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости следует, что все присутствующие члены комиссии проголосовали "за". Оспариваемое решение принято большинством голосов.

Заседание комиссии являлось правомочным, поскольку присутствовало на заседании более половины ее членов.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости N 4485 от 10 мая 2017 года, составленного ООО "ТАИС" в отношении земельного участка с кадастровым номером.., действующему законодательству об оценочной деятельности, определением суда от 21 февраля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО Межрегиональный центр оценки "Бизнес Партнер" N 206/18 от 9 апреля 2018 года, отчет об оценке N 4485 от 10 мая 2017 года, выполненный ООО "ТАИС", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки; информация, использованная оценщиком, не является достоверной и достаточной и проверяемой. Выявленные замечания (нарушения) ставят под сомнение правильность полученного результата.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Межрегионального Центра Оценки "Бизнес Партнер" З.Н.П. поддержала данное ею заключение. Пояснила, что проведенный оценщиком анализ рынка не соответствует требования ФСО N 3, в отчете отсутствует размер итоговой корректировки и пояснений в связи с этим не дано, абсолютная корректировка экспертом пересчитана, но отсутствуют объяснения о примененной методике при выведении такой корректировки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, опровергающих доводы административного иска, сторонами, заинтересованными лицами не представлено.

Оснований считать указанное заключение эксперта необоснованным или противоречивым, неполным либо неясным, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу экспертного учреждения судом первой инстанции взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с требованиями положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: