Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-1030/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Солдатовой С.В,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе администрации города Ставрополя на определение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2018 года в части возложения судебных расходов за проведение экспертизы на администрацию города Ставрополя по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Ставрополя обратилась в суд административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии.

Определением Ставропольского краевого суда от 01 июня 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения, оплата за проведение экспертизы возложена на администрацию города Ставрополя.

В частной жалобе представитель администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. выразила несогласие с определением, просила его отменить в части возложения на них расходов по оплате экспертизы и разрешить вопрос по существу. Указывает, что администрацией не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по делу, оплата не гарантировалась.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной

деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими работу по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию с экспертами.

Поскольку судебная оценочная экспертиза по делу назначена в целях подтверждения доводов административного истца о несоответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки, указанный вопрос является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований, а также для всестороннего и полного рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы на административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права, а доводы частной жалобы об обратном находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании апеллянтом норм права, в связи с чем, такие доводы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: