Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-920/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Габриеляне М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удодова Ивана Сергеевича к администрации города Ессентуки о признании незаконными действий по определению условий электронного аукциона,

по апелляционной жалобе Удодова И.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удодов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ессентуки о признании незаконными действий по определению условий электронного аукциона N... (квартира N... ), проведенного 01 августа 2017 года, в части указания в предмете закупки населенный пункт: станица Ессентукская Ставропольского края.

В обоснование административного иска указано, что Удодов И.С. на основании договора приватизации жилой площади от 28 сентября 2010 года является собственником квартиры N.., расположенной в многоквартирном доме N... по улице... в городе.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2010 года N...

Постановлением администрации города Ессентуки от 02 марта 2012 года N 206 утвержден акт и заключение межведомственной комиссии от 02 февраля 2012 года N 1 об обследовании многоквартирного жилого дома N... по улице... в городе.., в соответствии с которым указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрена финансовая поддержка для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Решением Ессентукского городского суда от 23 июня 2016 года был установлен юридический факт признания в установленном законом порядке дома N... по улице... в городе... аварийным и непригодным для дальнейшего проживания до 01 января 2012 года.

Данное обстоятельство позволило включить многоквартирный дом N 1 по улице Молодежная в городе Ессентуки в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N 237-П, поскольку, согласно разделу 4 в Программу включаются многоквартирные жилые дома, признанные в установленном законом порядке аварийными до 01 января 2012 года.

В связи с длительным бездействием администрации города Ессентуки административный истец обратился в Ессентукиский городской суд с исковым заявлением к администрации города Ессентуки об обязании предоставить жилое помещение.

В производстве Ессентукского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-1154/2017. В ходе судебного разбирательства представитель администрации города Ессентуки пояснил, что по результатам электронных аукционов заключены контракты на приобретение благоустроенных жилых помещений, расположенных по адресу:...

Вместе с тем, истец не давал своего согласия администрации города Ессентуки на приобретение жилого помещения в рамках реализации программы в станице Ессентукской Ставропольского края. Более того, письменно обращался в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении квартиры именно в черте города Ессентуки.

Административный истец просил суд признать незаконными действия администрации города Ессентуки по определению условий электронного аукциона N... (квартира N... ), проведенного 01 августа 2017 года, в части указания в предмете закупки населенный пункт - станица Ессентукская Ставропольского края.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Удодов И.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. Считает, что отказ в признании незаконными действий администрации города Ессентуки делает невозможным восстановление его нарушенного права, предусмотренного частью 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в силу п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено 13 марта 2018 года в отсутствие сторон.

В протоколе судебного заседания от 13 марта 2018 года указано, что участники процесса извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца Удодова И.С. и административного ответчика администрации города Ессентуки Ставропольского края о назначении судебного заседания на 13 марта 2018 года.

Таким образом, Ессентукским городским судом Ставропольского края не приняты все возможные меры к надлежащему извещению Удодова И.С. и администрации города Ессентуки Ставропольского края.

Данные обстоятельства подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколи-рование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах административного дела отсутствует материальный носитель информации, полученной с использованием технических средств в судебном заседании 01 марта 2018 года.

Согласно имеющейся в деле справки, 01 марта 2018 года в 09 часов 00 минут в суде первой инстанции аудиопротоколирование не велось по причине технического сбоя, наличия неисправности оборудования.

Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в проведении судебного заседания в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в не проведении в судебном заседании аудиопротоколирования и отсутствие в материалах дела носителя с аудиопротоколированием хода судебного заседания влечет безусловную отмену решения суда.

Поскольку решение суда подлежит отмене в связи с безусловными основаниями, предусмотренными пунктами 2 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение принятого судом первой инстанции решения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку всем доводам, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: