Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-934/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А, Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Габриелям М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя по доверенности А.А.Якимова

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Дулина С.С. к администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного истца по доверенности адвоката Марченко О.В.

установила:

Дулин С.С. обратился в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обосновав свои требования тем, что он на основании договора купли- продажи от 09.12.2015 года являлся собственником земельного участка по адресу: "... ", кадастровый номер "... ".

Решением о разделении объекта недвижимости от 17.08.2017 года земельный участок был разделен на два самостоятельных участка, площадью 344 кв.м. и 345 кв.м. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с номерами, "... ", "... "по адресу "... ". Право собственности на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.08.2017 года.

В связи с тем, что оба земельных участка не имеют адреса, он обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о присвоении адреса вновь образованным земельным участкам. Решением об отказе в присвоении объекту адресации его адреса от 09.11.2017 года ему было отказано в оказании данной услуги. В обоснование отказа указано следующее: в ходе проверки документов установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "... ", "... " образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "... ", имеющего адрес: "... ". При этом месторасположение преобразованного земельного участка не соответствует проекту детальной планировки 535 квартала. По фактическому месторасположению земельный участок расположен по улице "... ". В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером "... ", имеющем адрес: "... ", граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так как в соответствии с п. 3 Правил присвоения объекту адресации адреса один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Считает отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов незаконными и необоснованными. Отсутствие адресов земельных участков влечет за собой нарушение прав связанных с владением и пользованием земельными участками. Являясь собственником земельных участков имеет намерение использовать их по целевому назначению, осуществить на участках строительство жилых домов. Получение технической документации для строительства домов невозможно ввиду отсутствия почтовых адресов.

Так как им при обращении с заявлением об изменении адресов, принадлежащих ему земельных участков предоставлен весь пакет необходимых документов соответствующих законодательству, оснований для отказа в присвоении принадлежащих ему земельных участков новых почтовых адресов не имеется. В оспариваемом решении органа местного самоуправления отсутствуют ссылки на нормы права, на основании которого принято решение. Считает, что оспариваемое решение не основано на нормах закона, нарушает права административного истца и создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов.

Просил суд признать незаконным решение администрации города Ставрополя от 09.11.2017 года N 08/17-8636с об отказе в присвоении объекту адресации адреса, обязать Администрацию города Ставрополя присвоить почтовые адреса принадлежащим ему земельным участкам с к.н. "... ", площадью 344 кв.м, и к.н. "... ", площадью 345, расположенных в г. Ставрополе, по фактическому местоположению.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2018 года исковые требования Дулина С.С. к Администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги удовлетворены.

Суд признал незаконным решение администрации города Ставрополя от 09.11.2017 года N 08/17-8636с об отказе в присвоении объекту адресации адреса. Суд обязал Администрацию города Ставрополя присвоить почтовые адреса земельным участкам с кадастровым номером "... ", площадью 344 кв.м, и кадастровым номером "... ", площадью 345, расположенных в г. Ставрополе по фактическому местоположению.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя по доверенности А.А.Якимов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами "... ", "... "по улице "... " отсутствовали.

Основанием для отказа в предоставлении услуги послужили п. п. 3 и 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 судом данные обстоятельства рассмотрены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 21 пункта 1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Вступившим в силу 01.07.2014 года Федеральным законом от 28.12.2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе") урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

В соответствии с данным Законом адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно статье 4 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе", сведения об адресах подлежат внесению в государственный адресный реестр. Ответственность за достоверность данных сведений несет орган местного самоуправления.

До дня вступления в силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года N 1221 Правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, то есть до 02.12.2014 года, адреса объектам недвижимости присваивались в соответствии с правилами, утвержденными муниципальными правовыми актами (статья 9 Федерального закона).

Объект адресации - это объекты недвижимости, пространственное положение которых неизменно, включая объекты недвижимости и их части, а также их совокупности, рассматриваемые как единое целое, которым в соответствии с установленным порядком присвоен или может быть присвоен адрес.

Адрес объекта недвижимости содержит, в том числе, следующие реквизиты: первичный объект недвижимости; вторичный объект недвижимости.

Первичный объект недвижимости - земельный участок, здание, сооружение, садовый, огородный или дачный земельный участок и этот реквизит содержит порядковый номер объекта адресации. Данный реквизит является обязательным.

Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Пунктами 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года N 443-ФЗ определено: адрес, как описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации, как один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 года N 443-ФЗ Правительство России наделено полномочием по утверждению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, в соответствии с которыми органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года N 443-ФЗ органы местного самоуправления обязаны привести правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствие с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Реализуя полномочие, предоставленное упомянутым федеральным законом, Постановлением от 19.11.2014 года N 1221 Правительством РФ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее по тексту Правила).

Органам местного самоуправления рекомендовано в 3-месячный срок привести правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года N 443-ФЗ, в соответствие с Правилами.

Согласно п. 2 Правил, идентификационными элементами объекта адресации являются номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (п. 5 Правил).

Основанием к отказу в присвоении адреса послужили положения пункта 3 и 8 указанных Правил.

В силу которых, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3 Правил).

Согласно п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях:

-подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

-выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Дулин С.С. на основании договора купли-продажи от 09.12.2015 года являлся собственником земельного участка по адресу: "... ", кадастровый номер "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015 года, выданным управлением Росреестра по СК.

На кадастровый учет в границах и месторасположении земельный участок был поставлен на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2014 года, поскольку согласно сведениям ГКН по данному адресу на ГКУ уже стоял другой земельный участок с КН "... ".

Решением собственника о разделении объекта недвижимости от 17.08.2017 года земельный участок был разделен на два самостоятельных участка, площадью 344 кв.м. и 345 кв.м. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с номерами "... ","... " по адресу "... ", при этом согласно сведениям публичной кадастровой карты указанные земельные участки расположены фактически по адресу "... ". По этому же адресу в ЕГРН содержатся сведения о земельной участке с КН "... ", границы которого не установлены и имеющего статус ранее учтенного.

В связи с тем, что оба земельных участка не имеют адреса, административный истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о присвоении адреса вновь образованным земельным участкам с полным пакетом необходимых для разрешения поставленного вопроса документов.

Спорные земельные участки сформированы в соответствии с требованиями закона, поставлены на государственный кадастровый учет и имеют отдельные кадастровые номера.

В настоящий момент оба земельных участка не имеют почтовых адресов отвечающих требованиям действующего законодательства и соответствующих фактическому расположению земельных участков.

Так, решением об отказе в присвоении объекту адресации его адреса от 09.11.2017 года истцу было отказано в оказании данной услуги со ссылкой на все основания присвоения адреса земельным участкам предусмотренные пунктом 8 Правил, без указания на конкретное отсутствие оснований предусмотренных данной нормой, а кроме того, в связи с тем, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации (подпункт "а" пункта 3 Правил).

В пункте 40 Правил предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса, согласно которым в этом может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п. п. 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса возложена на заявителя, выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса, которое может быть обжаловано в судебном порядке, должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (п. п. 41, 43 Правил).

Кроме того, в обоснование оспариваемого отказа указано, что месторасположение преобразованного земельного участка не соответствует проекту детальной планировки 535 квартала.

В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам, разрешаемым органам местного самоуправления относятся также вопросы в области градостроительства, в том числе вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 04.03.2015 года N 415, комитет является структурным подразделением администрации города Ставрополя, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории города Ставрополя.

Согласно п. 2.1 указанного Положения основными задачами комитета являются реализации полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

В соответствии с п. 2.2. административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги в сфере градостроительства "Присвоение (изменение) адреса земельному участку" муниципальная услуга о присвоении адреса предоставляется администрацией города Ставрополя.

Пункт 22 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги.

Анализируя обжалуемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям п. 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения и о том, что наделение органа местного самоуправления правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов объектам адресации, расположенным в поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа. Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным и основанным на вышеприведенных нормах действующего законодательства, поскольку отказ в присвоении почтового адреса не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя.

В связи с чем, решение суда в части признания незаконным решения администрации города Ставрополя от 09.11.2017 года N 08/17-8636с об отказе в присвоении объекту адресации адреса подлежит оставлению без изменения.

Судом также в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца на Администрацию города Ставрополя возложена обязанность присвоить почтовые адреса принадлежащим административному истцу земельным участкам с к.н. "... ", площадью 344 кв.м, и к.н. "... ", площадью 345, расположенных в г. Ставрополе, по фактическому местоположению.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не может согласиться с таким способом восстановления нарушенного права определенного судом первой инстанции, так как решение суда в этой части основано на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Требования заявителя о возложении на административного ответчика обязанности присвоить почтовые адреса не подлежат удовлетворению, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судебная коллегия отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о присвоении адресов, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2018 года в части способа восстановления нарушенного права административного истца подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2018 года - в части возложения обязанности на Администрацию города Ставрополя присвоить почтовые адреса принадлежащим Дулину С.С. земельным участкам с КН "... ", площадью 344 кв.м, и КН "... ", площадью 345, расположенных в г. Ставрополе, по фактическому местоположению - изменить, обязать Администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса объектам адресации.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи