Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-976/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Болотовой Л.А, Солдатовой С.В,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воротынцева С.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года

по административному делу по исковому заявлению Воротынцева С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 06 апреля 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. при вынесении постановления N 26019/18/58155 от 27 марта 2018 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Воротынцев С.В. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 06 апреля 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. при вынесении постановления N 26019/18/58155 от 27 марта 2018 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указывая, что в его адрес поступило уведомление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 27.03.2018 N 26019/18/68157 к письму приложено постановление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 27.03.2018 N 26019/18/58155 об отказе в рассмотрению по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, которые вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 - 27.03.2018, проставлен штрих код почты России 35603021040237 и указан N68182 (номер постановления).

Предметом вынесения постановления начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. рассмотрение жалобы Воротынцева В.Д. поступившую по каналам информационной связи из УФССП России по Ставропольскому краю действующего на основании доверенности в интересах взыскателя Воротынцева С.В. поступившую по каналам информационной связи от 21.02.2018, на постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. от 22.01.2018 N 26019/17/54464 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которая зарегистрирована за N 23636/18/26019 от 23.03.2018.

С постановлением начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 27.03.2018 N 26019/18/68155 не согласен по следующим основаниям.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M. совершает противоправные действия, которое выражено в том, что исполнительное производство N 240432/12/19/26/СД находилось в производстве заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А, и начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M, превышая свои должностные полномочия, определенные ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" направила в Красногвардейский районный суд Ставропольского края заявление на отзыв исполнительных листов взыскателя Воротынцева С.В. по гражданскому делу N 2-255/2012, к которому начальник отдела Дмитриева P.M. не имела никакого отношения.

Заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. имела право направить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края заявление о разъяснении исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ВС N "... " и ВС N "... ", выданных по гражданскому делу от 04.07.2017 N 2-255/2012, в котором заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. не являлась стороной по делу, а не заявление на отзыв исполнительного листа направленное начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M.

21.02.2018 Воротынцевым В.Д. на сайт прокуратуры Ставропольского края направлена копия жалобы направленную в ФССП России, жалобу в порядке подчиненности на беззаконие, и произвол, которое творит заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А, рассматривая ходатайства взыскателя, так как полномочия заместителя начальника отдела Сигида О.А. по рассмотрению ходатайств закончились 05.09.2017.

В постановлении не выполняются требования п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в которым определено в постановлении указывать наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

Он испытал моральные переживания и страдания, что начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. игнорирует требования п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M. имела возможность выполнить требования п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" но не соизволила это сделать, в результате чего нарушены его права взыскателя на получение постановления соответствующего требованиям ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнившим производстве" в полном объеме, в результате чего нарушены его права взыскателя на получение постановления соответствующего требованиям ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в полном объеме.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M. имела возможность рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 21.02.2018 в соответствии с требованием ст. 2.4 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов поданных в порядке подчиненности и предоставить ответ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, но не соизволила это сделать, в результате чего нарушены его права взыскателя на получение ответов на поставленные вопросы в соответствии с поставленными вопросами в жалобе от 21.02.2018.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M. имела возможность предоставить взыскателю возможность подать заявление о возбуждении исполнительных производств, согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не изволила это сделать, в результате чего исполнительные производства осуществляются без заявления взыскателя, что недопустимо согласно требованию ст. 4 и ст. 31 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. по не выполнению требований п. 4 ч. 2 ст.14 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 27.03.2018 N 26019/18/68157, так как не указание в постановлении номера исполнительного производства и наименования исполнительного производства нарушает права взыскателя, так как взыскатель должен получить постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в полном объеме, а не выполнение указанного требования причиняет ему моральные страдания и переживания от того, что начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M. не выполняет требования п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и может себе позволить направить взыскателю постановление, которое в полном объеме не соответствует требованиям ст.14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", и обязать устранить допущенное нарушение;

признать незаконным действия начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по принятию решения об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке подчиненности и не предоставление ответов на поставленные вопросы в жалобе от 21.02.2018, и обязать устранить допущенное нарушение;

признать незаконным действия начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по вынесению 27.03.2018 постановление N 26019/18/68155, так как 05.09.2018 судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. возбудила исполнительное производство без заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, и обязать начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриеву Р.М. предоставить возможность взыскателю воспользоваться своим правом на подачу заявления о возбуждении исполнительных производств, согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Воротынцева Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 06 апреля 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. при вынесении постановления N 26019/18/58155 от 27 марта 2018 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказано.

В апелляционной жалобе Воротынцев С.В. просит решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года отменить и принять новое решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27.03.2018 N 26019/18/68155.

Согласно административного искового заявления административный истец Воротынцев С.В. считает, незаконными действия начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по вынесению 27.03.2018 постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности N 26019/18/68155 по исполнительному производству N 11834/17/26019-ИП в отношении Колесникова В.Н, и исполнительному производству N 11840/17/26019-ИП в отношении Колесниковой Л.В, возбужденные без заявления взыскателя, и обязать устранить допущенные нарушения, предоставить возможность взыскателю воспользоваться своим правом и подать заявление о возбуждении исполнительного производства, а также считает, что постановление является незаконным, так как вынесено не правомочным должностным лицом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Принимая во внимание, что исполнительный документ, выданный на основании определения об исправлении описки, направлен судебному приставу-исполнителю Красногвардейским районным судом, в связи с чем, в силу вышеприведенной нормы права, судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя.

Учитывая, что исполнительный лист от 04.07.2012 N 2-255/2012 серии ФС N 014667788, выданный 05.09.2017 в отношении должника Колесниковой Л.В, и исполнительный лист от 04.07.2012 N 2-255/2012 серии ФС N 014667787, выданный 05.09.2017 в отношении должника Колесникова В.Н, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", и на момент поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов судебный акт - определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края, на основании которого выдан исполнительный документ, являлся вступившим в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Колесникова В.Н. и Колесниковой Л.В. в пользу взыскателя Воротынцева С.В. являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца относительно требования о признании незаконными действия начальника Красногвардейского РОСП УФССП России Дмитриевой Р.М. по принятию решения об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и не предоставления ответов на поставленные вопросы в жалобе от 21.02.2018.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Начальником Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности N 26019/18/68155 от 27.03.2018.

Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности вынесено в виду не соблюдения требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку жалоба не подписана стороной исполнительного производства электронной подписью.

Из представленных материалов и административного искового заявления следует, что поступившая 23.03.2018 жалоба Воротынцева В.Д. в интересах Воротынцева С.В. от 21.02.2018 поданная в порядке подчиненности на постановление заместителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) N 26019/18/54464 от 22.01.2018, усиленной квалифицированной электронной подписью не подписана, имеется его подпись в сканированном виде, что не соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям и жалобам, установленным частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основания для отказа в принятии жалобы, они являются основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу, Воротынцеву В.Д. и Воротынцеву С.В. направлены постановление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 27.03.2018 N 26019/18/68155 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности и также ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 10.04.2018 N 26019/18/70472.

Суд пришел к выводу о том, что начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. правомерно вынесено постановление от 27.03.2018 N 26019/18/68155 об отказе Воротынцеву В.Д, действующему в интересах Воротынцева С.В. в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанная жалоба рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предоставлены ответы на поставленные вопросы в жалобе. С данными выводами судебная коллегия соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам административного искового заявления в суд первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку при рассмотрении и разрешении дела по существу. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласуются со ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи