Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-981/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Габриеляне М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воротынцева Сергея Владимировича к УФССП России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 01 марта 2018 года о признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по не рассмотрению в процессуальном порядке заявленного ходатайства от 11 января 2018 года о привлечении должника Колесникова В.Н. к административной и уголовной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, согласно постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. от 10 февраля 2017 года N 26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества; по предоставлению вместо договора купли - продажи имущества должником Колесниковым В.Н. заявления Поляковой Д.В, зарегистрированного 13 февраля 2017 года; по предоставлению копии квитанции о зачислении денежных средств от покупки имущества у Колесникова В.Н, полученных от самостоятельной реализации в сумме 6 150 рублей; при написании письма N26019/18/59051 от 15 февраля 2018 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе Воротынцева С.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 01 марта 2018 года о признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по не рассмотрению в процессуальном порядке заявленного ходатайства от 11 января 2018 года о привлечении должника Колесникова В.Н. к административной и уголовной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, согласно постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. от 10 февраля 2017 года N 26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества; по предоставлению вместо договора купли - продажи имущества должником Колесниковым В.Н. заявления Поляковой Д.В, зарегистрированного 13 февраля 2017 года; по предоставлению копии квитанции о зачислении денежных средств от покупки имущества у Колесникова В.Н, полученных от самостоятельной реализации в сумме 6 150 рублей; при написании письма N26019/18/59051 от 15 февраля 2018 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что 22 февраля 2018 года Воротынцевым С.В. получен ответ начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 15 февраля 2018 года N 26019/18/59051 (дата приема отделением почты России 356030 15 февраля 2018 года, штрих код почты России 35603020039089 и указан N 59051) о рассмотрении обращения от 11 января 2018 года (идентификатор сообщения сервера отсутствует), поступившее по каналам информационной связи 22 января 2018 года, регистрационный входящий номер 19563/18/26019.

Административный истец не согласен с указанным ответом начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Дмитриевой Р.М. по следующим основаниям.

По мнению административного истца, начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М, превышая свои должностные полномочия, определенные статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", направила в Красногвардейский районный суд Ставропольского края заявление на отзыв исполнительных листов взыскателя Воротынцева С.В. по исполнительному производству N240432/12/19/26/СД, которое находилось в производстве заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А.

Воротынцев С.В. считает, что заместитель начальника Сигида О.А. имела право направить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края заявление о разъяснении исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N 2-255/2012, а не заявление на отзыв исполнительного листа, направленное начальником отдела Дмитриевой Р.М.

07 августа 2017 года удовлетворено заявление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. об отзыве исполнительного листа по делу N2-255/2012 по исковому заявлению Воротынцева С.В. к Колесникову В.Н. и Колесниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исполнительные листы взыскателя Воротынцева С.В. переданы судом в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Административный истец считает, что судья Непомнящий В.Г. не наделен правом получения исполнительных листов взыскателя Воротынцева С.В. и правом самостоятельно передавать исполнительные листы взыскателя кому-либо.

Предоставленное начальником Красногвардейского районного тела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. заявления Поляковой Д.В. не является договором купли-продажи имущества должником Колесниковым В.Н.

В квитанции от 10 февраля 2018 года на 6 150 рублей не указана фамилия плательщика, квитанция склеена из двух половинок и не соответствует требованиям приложения N 6 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 сентября 2001 года NФС-8-10/1199 и Сбербанка России от 10 сентября 2001 года N04-5198.

В квитанции указан номер документа 240433/12/19/26, относящийся к исполнительному производству должника Колесниковой Л.В, а не Колесникова В.Н.

Кроме того, в квитанции указан УИН 32226019120240433003. Соответственно денежные средства в сумме 6 150 рублей перечислены, согласно выписанного счета должностным лицом Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по исполнительному производству Колесниковой Л.В.

Считает, что начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. имела возможность рассмотреть ходатайство в сроки, определенные частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", выполнить требования части 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона, и рассмотреть ходатайство от 11 января 2018 года в процессуальном порядке, но не соизволила это сделать. В результате чего нарушены права взыскателя на рассмотрения ходатайства в процессуальном порядке, поскольку вопрос вызова сторон исполнительного производства относится к исполнительным действия.

Начальник отдела Дмитриева Р.М имела возможность не рассматривать ходатайство; поскольку исполнительные производства в отношении Колесниковых передала заместителю начальника отдела Сигида О.А, в результате чего постановление вынесено не правомочным лицом.

Также начальник отдела Дмитриева Р.М. не предоставила взыскателю возможность подать заявление о возбуждении исполнительного производства, не предоставила договор купли-продажи имущества, а также квитанцию Поляковой Д.В. на сумму 6 150 рублей.

В приемную ФССП России Воротынцевым Д.В. 28 февраля 2018 года подана жалоба в порядке подчиненности.

Административный истец просил суд: признать незаконным не рассмотрение начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. в процессуальном порядке заявленного ходатайства от 11 января 2018 года о привлечении должника Колесникова В.Н. к административной и уголовной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя согласно постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. от 10 февраля 2017 года N26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при состоятельной реализации арестованного имущества;

признать незаконным предоставление начальником Красногвардейского районного тела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. вместо договора купли-продажи имущества должником Колесниковым В.Н. заявления Поляковой Д.В, зарегистрированного в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 13 февраля 2017 года и заверенного начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. 15 февраля 2018 года, и обязать начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриеву Р.М. предоставить договор купли-продажи имущества должником Колесниковым В.Н. - Поляковой Д.В. или предоставить информацию об отсутствии в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю указанного договора;

признать незаконным предоставление начальником Красногвардейского районного пела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. копии квитанции Поляковой Д.В. о зачислении денежных средств от покупки имущества у Колесникова В.Н, полученных от самостоятельной реализации в сумме 6150 рублей, и обязать устранить допущенные нарушения;

признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. при написания письма N 59051 от 15 февраля 2017 года, поскольку 05 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России о Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. явно превысила свои должностные полномочия, и возбудила исполнительные производства без заявления взыскателя; и предоставить возможность взыскателю подать заявление о возбуждении исполнительных производств для чего обязать начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриеву Р.М. предоставить возможность взыскателю воспользоваться своим правом на подачу заявления о возбуждении волнительных производств.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Воротынцев С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В приказе Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов" не предусмотрено оснований, пo которым старший судебный пристав не имеет полномочий по передаче исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя отдела к другому до его окончания.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных ставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствуем о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольском краю Сигида О.А. 10 декабря 2012 года возбуждены исполнительные производства N 240433/12/19/26 в отношении Колесниковой Л.В. и N240432/12/19/26 в отношении Колесникова В.Н, основание возбуждения: исполнительные листы по делу N 2-255/2012, выданные Красногвардейским районным судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 713 782,74 рублей в пользу взыскателя Воротынцева С.В.

26 июля 2017 года начальник отдела Дмитриева Р.М. обратилась в Красногвардейский районный суд с заявлением об отзыве исполнительных листов ВС N 036605527 и ВС N 036605526, выданных 16 августа 2012 года по делу N 2-255/2012 о взыскании с Колесниковой Л.В. и Колесникова В.Н. задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с исполнения и выдать новые исполнительные листы с указанием в исполнительных листах верных данных, в связи с техническими ошибками.

07 августа 2017 года определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края заявление удовлетворено, отозваны исполнительные листы серии ВС N 034605526, ВС N 034605527.

23 августа 2017 года указанное определение вступило в законную силу.

05 сентября 2917 года исполнительные листы серии ФС N 014667787, ФС N 014667788 по гражданскому делу N 2-255/2012 направлены в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановлениями заместителя начальника отдела Сигида О.А. от 30 августа 2017 года исполнительные производства N 240433/12/19/26 и N240432/12/19/26 в отношении Колесниковой Л.В, Колесникова В.Н. окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 05 сентября 2017 года N26019/17/34285, N26019/17/34234 возбуждены исполнительные производства N 11834/17/26019-ИП и N 11840/17/26019-ИП в отношении должников Колесникова В.Н. и Колесниковой Л.В.

Возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных листов, направленных судебному приставу-исполнителю Красногвардейским районным судом, соответствует требованиям части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку исполнительные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент их поступления в подразделение судебных приставов определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края, на основании которого выданы исполнительные листы, вступило в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Р.М. от 05 сентября 2017 года N 26019/17/34295 исполнительные производства N11834/17/26019-ИП и N 11840/17/26019-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер N 11834/17/26019-СВ.

Заместитель начальника отдела Сигида О.А. находилась на больничном в период возбуждения исполнительных производств, поэтому они были возбуждены начальником отдела Дмитриевой Р.М.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 27 сентября 2017 года N26019/17/37402 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Дмитриева Р.М, в связи с выходом заместителя начальника отдела Сигида О.А. с больничного - временной нетрудоспособности передала исполнительные производства N11834/17/26019-ИП и N11840/17/26019-ИП в отношении должников Колесниковых в пользу взыскателя Воротынцева С.В. Указанный акт утвержден старшим судебным приставом 27 сентября 2017 года.

Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, как старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов, вправе передавать исполнительные производства заместителю начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. для его дальнейшего исполнения.

Доказательств нарушения охраняемых законом прав и интересов административного истца в результате такой передачи, препятствия к осуществлению своих прав взыскателя по исполнительному производству не представлено.

10 февраля 2017 года заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. вынесено постановление N 26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, согласно которому 10 февраля 2017 года поступило ходатайство от Колесникова В.Н, являющегося должником по исполнительному производству N240432/12/19/26, о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого определена в постановлении об оценке от 06 февраля 2017 года не превышает 30 000 рублей, применение мер принудительного исполнения отложено до 27 февраля 2017 года, должнику предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества согласно акту о наложении ареста от 06 февраля 2017 года.

Согласно копии чека - ордера N 8 от 10 февраля 2017 года на счет получателя УФК по Ставропольскому краю (Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю) поступил платеж на сумму 6 150 рублей в рамках исполнительного производства N240433/12/19/26, наименование платежа: оплата задолженности.

На основании книги учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года- платежным поручением N 266265 от 13 февраля 2017 года денежные средства от произведенной Колесниковым В.Н. самостоятельной реализации имущества, согласно акта описи - ареста имущества от 06 февраля 2017 года поступили на депозитный счет Красногвардейского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю.

Платежным поручением N 334168 от 22 февраля 2017 года денежные средства в сумме 6 150 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя Воротынцева С.В. в рамках исполнительного производства N240432/12/19/26.

Постановлением заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю Сигида О.А. от 20 февраля 2017 года N26019/17/7233 в связи с самостоятельной реализацией имущества должником Колесниковым В.Н. снят арест с имущества.

Денежные средства приняты на расчетный счет от Поляковой Д.В, поскольку должник Колесников В.Н. выручил денежные средства от продажи ее имущества, с дальнейшим перечислением на счет взыскателя Воротынцева С.В.

Судебными приставами-исполнителями производятся исполнительные действия по взысканию задолженности, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не вправе оценивать целесообразность принятых решений, действий (бездействия).

11 января 2018 года Воротынцев В.Д. в интересах Воротынцева С.В. обратился в приёмную ФССП России с ходатайством о привлечении должника Колесникова В.Н. к административной и уголовной ответственности за невыполнение иных требований судебного пристава-исполнителя согласно постановлению заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. от 10 февраля 2017 года N26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, которое зарегистрировано за N2907/18 от 12 января 2018 года.

В адрес Воротынцева С.В. поступил ответ начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 15 февраля 2018 года N26019/18/59051, в котором разъяснены положения пункта 2.1 Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, даны ответы на все поставленные в ходатайстве вопросы, направлена копия договора Поляковой Д.В, квитанция о зачислении денежных средств, полученных от самостоятельной реализации имущества в сумме 6 150 рублей. Административным истцом не представлено доказательств бездействия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М.

Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: