Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-992/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Габриеляне М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воротынцева Сергея Владимировича к УФССП России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 20 февраля 2018 года о признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по вынесению постановления N 26019/18/56751 от 31 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; выразившихся в нарушении требований пункта 4 статьи 14, статьи 4, 30, 31, пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе Воротынцева С.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 20 февраля 2018 года о признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по вынесению постановления N 26019/18/56751 от 31 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; выразившихся в нарушении требований пункта 4 статьи 14, статьи 4, 30, 31, пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что 10 февраля 2018 года Воротынцевым С.В. получен ответ начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 31 января 2018 года N 26019/18/56752, к которому приложено постановление начальника Красногвардейского оайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 31 января 2018 года N26019/18/56751 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которые вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 - 02 февраля 2018 года, штрих код почты России 35603020036675 и указан N56751 (номер постановления).

С указанным постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 29 января 2018 года административный истец не согласен по следующим основаниям.

11 января 2018 года в приёмную ФССП России подана жалоба в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. от 28 декабря 2017 года N26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, зарегистрированная за N 3879/18-АЖ и перенаправленная для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, где зарегистрирована за N19568/18/26019 от 22 января 2018 года.

Исполнительное производство N240432/12/19/26/СД находилось в производстве заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. исполнительное производство от заместителя начальника Сигида О.А. не принимала. Однако направила заявление на отзыв исполнительных листов взыскателя Воротынцева С.В. по гражданскому делу N 2-255/2012 в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, что является превышением должностных полномочий, определенных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Воротынцев С.В. считает, что заместитель начальника Сигида О.А. имела право направить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края заявление о разъяснении исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N 2-255/2012, а не заявление на отзыв исполнительного листа, направленное начальником отдела Дмитриевой Р.М.

07 августа 2017 года Красногвардейский районный суд удовлетворил заявление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-255/2012 по исковому заявлению Воротынцева С.В. к Колесникову В.Н. и Колесниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исполнительные листы взыскателя Воротынцева С.В. переданы судом в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Административный истец считает, что судья Непомнящий В.Г. не наделен правом получения исполнительных листов взыскателя Воротынцева С.В. и правом самостоятельно передавать исполнительные листы взыскателя кому-либо.

По мнению административного истца, в постановлении не выполняются требования пункта 4 статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальник отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому граю Дмитриева Р.М. не приняла решение по вопросу: признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. по занижению стоимости имущества должника Колесникова В.Н. в 4,18 раза, определенную в ходе исполнительных действий, проведенных 06 февраля 2017 года, без уведомления взыскателя, согласно требований части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя от 18 января 2017 года, по исполнительному листу от 04 июля 2012 года, в котором нет указания о проведении немедленных исполнительных действий, удовлетворенное постановлением заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О. А. N 26019/17/2365 от 24 января 2017 года, при этом ознакомив с результатами исполнительных действий, проведенных 06.02.2017 года, должника Колесникова В.Н. 31.01.2017 года и направленные результаты исполнительных действий в адрес взыскателя 16.02.2017 года, в постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем N26019/17/5508777 от 06.02.2017 года - в сумме 6 150 рублей, стоимость которой по результатам проведения независимой оценки решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года N2а-216/2017 года определена в размере 25 764 рублей, в результате чего существенно нарушены права взыскателя, выразившиеся в занижении стоимости имущества.

19 февраля 2018 года в приемную ФССП России Воротынцевым В.Д. подана жалоба в порядке подчиненности.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по вынесению 31 января 2018 года постановления N26019/18/56751 по исполнительному производству N11834/17/26019-ИП в отношении Колесникова В.Н. возбужденному без заявления взыскателя;

признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по не выполнению требований пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления N26019/18/56751 от 31 января 2018 года по исполнительному производству N11834/17/26019-ИП в отношении Колесникова В.Н, возбужденному без заявления взыскателя, а также игнорирования требований ст.4, ст.ст.30,31 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и обязать устранить попущенные нарушения;

признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. по не выполнению требований п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления N26019/18/56751 от 31 января 2018 года по исполнительному производству N11834/17/26019-ИП в отношении Колесникова В.Н. и обязать устранить допущенные нарушения и мотивировать отказ на нормах закона.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Воротынцев С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В приказе Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов" не предусмотрено оснований, пo которым старший судебный пристав не имеет полномочий по передаче исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя отдела к другому до его окончания.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 4 части 2 названной статьи устанавливает, что постановление должно содержать наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 28.03.2013) в состав реквизитов создаваемых в Службе документов включается регистрационный номер документа (п. 3.1.7).

Статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных ставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствуем о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закна; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольском краю Сигида О.А. 10 декабря 2012 года возбуждены исполнительные производства N 240433/12/19/26 в отношении Колесниковой Л.В. и N240432/12/19/26 в отношении Колесникова В.Н, основание возбуждения: исполнительные листы по делу N 2-255/2012, выданные Красногвардейским районным судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 713 782,74 рублей в пользу взыскателя Воротынцева С.В.

26 июля 2017 года начальник отдела Дмитриева Р.М. обратилась в Красногвардейский районный суд с заявлением об отзыве исполнительных листов ВС N 036605527 и ВС N 036605526, выданных 16 августа 2012 года по делу N 2-255/2012 о взыскании с Колесниковой Л.В. и Колесникова В.Н. задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с исполнения и выдать новые исполнительные листы с указанием в исполнительных листах верных данных, в связи с техническими ошибками.

07 августа 2017 года определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края заявление удовлетворено, отозваны исполнительные листы серии ВС N 034605526, ВС N 034605527.

23 августа 2017 года указанное определение вступило в законную силу.

05 сентября 2917 года исполнительные листы серии ФС N 014667787, ФС N 014667788 по гражданскому делу N 2-255/2012 направлены в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановлениями заместителя начальника отдела Сигида О.А. от 30 августа 2017 года исполнительные производства N 240433/12/19/26 и N240432/12/19/26 в отношении Колесниковой Л.В, Колесникова В.Н. окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 05 сентября 2017 года N26019/17/34285, N26019/17/34234 возбуждены исполнительные производства N 11834/17/26019-ИП и N 11840/17/26019-ИП в отношении должников Колесникова В.Н. и Колесниковой Л.В.

Возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных листов, направленных судебному приставу-исполнителю Красногвардейским районным судом, соответствует требованиям части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку исполнительные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент их поступления в подразделение судебных приставов определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края, на основании которого выданы исполнительные листы, вступило в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Р.М. от 05 сентября 2017 года N 26019/17/34295 исполнительные производства N11834/17/26019-ИП и N 11840/17/26019-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер N 11834/17/26019-СВ.

Заместитель начальника отдела Сигида О.А. находилась на больничном в период возбуждения исполнительных производств, поэтому они были возбуждены начальником отдела Дмитриевой Р.М.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 27 сентября 2017 года N26019/17/37402 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Дмитриева Р.М, в связи с выходом заместителя начальника отдела Сигида О.А. с больничного - временной нетрудоспособности передала исполнительные производства N11834/17/26019-ИП и N11840/17/26019-ИП в отношении должников Колесниковых в пользу взыскателя Воротынцева С.В. Указанный акт утвержден старшим судебным приставом 27 сентября 2017 года.

Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, как старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов, вправе передавать исполнительные производства заместителю начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. для его дальнейшего исполнения.

Доказательств нарушения охраняемых законом прав и интересов административного истца в результате такой передачи, препятствия к осуществлению своих прав взыскателя по исполнительному производству не представлено.

31 января 2018 года постановлением начальника отдела Дмитриевой Р.М. N26019/18/56751 Воротынцеву В.Д, действующему по доверенности в интересах взыскателя Воротынцева С.В, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В оспариваемом постановлении начальника отдела Дмитриевой Р.М указаны фамилия, имя, отчества гражданина подавшего ходатайство - Воротынцев В.Д. в интересах взыскателя Воротынцева С.В, краткое изложение жалобы, обоснование принятого решения, в данном постановлении совпадают стороны исполнительного производства, дата поступления жалобы, регистрационный номер жалобы, место жительство заявителя: Воротынцев В.Д, Воротынцев С.В. - г...

В связи с чем, сомнений в относимости постановления начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. от 31 января 2018 года к исполнительным производствам N 11834/17/26019-ИП и N 11840/17/26019-ИП, которые объединенные в сводное исполнительное производство N11834/17/26019-СВ, не возникает.

Отсутствие номера исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца.

Обжалуемое постановление основано на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности.

По существу жалоба Воротынцева В.Д. в интересах Воротынцева С.В. рассмотрена уполномоченным должностным лицом, приведенным в ней доводам дана оценка по всем вопросам, постановление содержит мотивы отказа, а также ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: