Постановление Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4А-848/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Супруновой А.В. в интересах Ефимовой (Коваленко) ... на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 05 июля 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Ефимовой (Коваленко) И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 05 июля 2017 года N352 должностное лицо министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края - заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко (Ефимова) И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Коваленко (Ефимовой) И.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 года указанные судебные акты и постановление должностного лица оставлены без изменения, а жалоба Коваленко (Ефимовой) И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Супрунова А.В... в интересах Ефимовой (Коваленко) И.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, как незаконные, производство по делу прекратить. Указывает, что срок действия контракта не является существенным условием контракта. Подписание дополнительного соглашения, которым изменен срок действия договора, а не срок выполнения работ не противоречит действующему законодательству.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент заключения дополнительного соглашения) в 2016 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2016 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года министерством строительства, дорожного хозяйства транспорта Ставропольского края и ГУП СК "Труновское МДРСУ" заключен государственный контракт N РКС-31\2-2016 (реестровый номер 2263605530516000234) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000 со сроком действия до 31.12.2016 года.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2016 года N 1 в пункт 8.16 контракта внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия контракта изменен на 31 декабря 2017 года.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено постановление от 05 июля 2017 года N352 о признании должностного лица заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренным частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2016 года N 191 "Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году", определен порядок применения Правил.

Согласно п. 1 Правил их положения определяют порядок изменения в 2016 году по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), срок исполнения которых завершается в 2016 году.

Срок действия заключенного 07 сентября 2016 года министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края государственного контракта N РКС-31\2-2016 (реестровый номер 2263605530516000234) составляет менее 6 месяцев.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт изменения Коваленко (Ефимовой) И.В. условий контракта, когда возможность их изменения не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением, не предусмотрены и частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Утверждение в жалобе о том, что дополнительное соглашение не изменяло существенных условий контракта, не повлекло причинение вреда и нарушение интересов, также подлежит отклонению как противоречащий части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения на том основании, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку они лежат в плоскости гражданско-правовых отношений, рассмотрены районным судом и обоснованными не признаны, поскольку контракт заключен в порядке и на условиях, установленных именно Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, а иная оценка обстоятельств дела привлекаемым к ответственности лицом является попыткой ухода от предусмотренной законом ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы жалобы аналогичны позиции, высказанной в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования удов нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении Коваленко (Ефимовой) И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 05 июля 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Ефимовой (Коваленко) И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов