Постановление Ставропольского краевого суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4А-879/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Марданова ... на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края от 05 февраля 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Марданова Р.З.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда от 05 апреля 2018 года, Марданов Р.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

В жалобе, поданной в краевой суд, Марданов Р.З.о. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, назначить наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года в 19 часов 00 минут на ул. Теплосерной N 144а города Пятигорска, Марданов Р.З.о. управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный знак.., в нарушение п.п. 1.3 ПДД, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на встречную полосу, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 212140 под управлением Кузьминова В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Николаева В.Р, объяснениями Марданова Р.З.о. и Кузьминова В.И. получившими надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы, причины, которые Марданов Р.З.о. называет обосновывая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, так как необходимые признаки, указанные в статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Действия Марданова Р.З.о. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Марданову Р.З.о. административного наказания в виде лишения специального права, установленного санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

При назначении наказания мировой судья также учел данные о личности Марданова Р.З.о, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья отнес наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признал неоднократное привлечение Марданова Р.З.о. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца назначено Марданову Р.З.о. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края от 05 февраля 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Марданова Р.З.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов