Постановление Ставропольского краевого суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4А-896/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Есипенко ... на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении Есипенко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года, Есипенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Есипенко А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, производство по делу прекратить. Оспаривает результаты медицинского освидетельствования.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года в 02 часа 50 минут, водитель Есипенко А.Н. на улице Октябрьской, в районе дома N 339 города Ессентуки, управлял транспортным средством "Лада 217130", государственный регистрационный знак.., находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Есипенко А.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (листы дела 8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 9а); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1406 от 29 ноября 2017 года, которым установлено состояние опьянения (лист дела 5) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что при фиксации совершения процессуальных действий, должностным лицом осуществлялась видеозапись.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению Есипенко А.Н, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, указывающих на то, что процессуальные документы, оформленные сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не могут быть доказательствами, на основе которых судебные инстанции основывают свои выводы, по делу не усматривается и вместе с жалобой не представлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Указанные процессуальные документы получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентированный статьями 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Вопреки доводам жалобы копия протокола с внесенными изменениями, допиской о приобщении к протоколу видеозаписи направлен в адрес Есипенко А.Н. (л.д.18).

Довод жалобы о недоказанности нахождения Есипенко А.Н. в состоянии опьянения, в связи с допущенными нарушениями Правил проведения медицинского освидетельствования, является необоснованным по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1406 от 29 ноября 2017 года, согласно которому в биологическом материале (моче) Есипенко А.Н. обнаружено содержание каннабиноидов (справка ХТИ N 9140 от 05 декабря 2017 года).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, наряду с утверждением порядка закреплены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из п. 12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Таким образом, вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Есипенко А.Н. на состояние опьянения и оформление его результатов произведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Есипенко А.Н. в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Таким образом, с учетом наличия у Есипенко А.Н. клинических признаков опьянения и положительных результатов химико-токсикологических исследований, факт нахождения Есипенко А.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Действия Есипенко А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении Есипенко А.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Есипенко А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении Есипенко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов