Постановление Ставропольского краевого суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4А-912/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу защитника Садилова А.Б. поданную в интересах Пусурова ... на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 мая 2018 года, вынесенные в отношении Пусурова Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 мая 2018 года, Пусуров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Садилов А.Б. в интересах Пусурова Я.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные. Утверждает, что Пусурову Я.А. при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не разъяснялись права, в том числе право на помощь защитника и переводчика. Дело рассмотрено без участия переводчика.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2018 года в 16 часов 00 минут в помещении ОМВД России по городу Пятигорску по адресу: город Пятигорск, пр. Кирова, 43, каб. N12, в ходе проверки документов удостоверяющих личность было установлено, что гражданин Узбекистана Пусуров Я.А, имея разрешение на временное проживание на территории РФ по адресу: город.., фактически с 2016 года (более 10 дней) по настоящее время проживает по адресу: город.., т.е. самостоятельно изменил место своего проживания в пределах указанного субъекта РФ.

Факт совершения Пусуровым Я.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами протоколом об административном правонарушении; копией миграционной карты, сведениями информационной базы "АС ЦБДУИГ" ФМС России и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают нарушение гражданином Республики Узбекистан Пусуровым Я.В. требований части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя жалобы на то, что на досудебной стадии производства по делу Пусурову Я.А. не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не были предоставлены переводчик и защитник, не влекут удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что при задержании, а также составлении протокола об административном правонарушении Пусурову Я.А. разъяснялись его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он собственноручно указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, удостоверив этот факт своей подписью (л.д.4), давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении ему переводчика и привлечении к участию в деле защитника. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, составившему административный материал, усомниться во владении Пусуровым Я.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, производимых с его участием.

Доказательства подписания им документов под принуждением должностных лиц в жалобе не представлены.

При рассмотрении дела судьей Пусурову Я.А. также были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью защитника и услугами переводчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела его подпиской.

Между тем данным правом Пусуров Я.А. не пожелал воспользоваться, соответствующее ходатайство не заявил.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей городского суда и Ставропольского краевого суда, не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пусурова Я.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Пусурова Я.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 мая 2018 года, вынесенные в отношении Пусурова Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов