Решение Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 7-464/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова ... на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12 сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя 30 марта 2018 года, вынесенные в отношении Мамедова Р.М.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Василенко Р.Ю. от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 марта 2018 года, Мамедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мамедов Р.М. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, как вынесенные по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Мамедова Р.М. - Горбенко В.Е, просившего удовлетворить жалобу, утверждавшего, что Мамедов Р.М. не был судом надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, чем нарушены его процессуальные права, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому решению, рассматривая 30 марта 2018 года дело об административном правонарушении в отсутствие Мамедова Р.М, судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мамедов Р.М. был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы 30 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, к числу которых отнесен и защитник лица, привлекаемого к ответственности в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Дело судьей рассмотрено в отсутствие Мамедова Р.М, сведений о его надлежащем уведомлении не имеется.

Нарушение судом требований части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении Мамедова Р.М, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов