Определение Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 7-506/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. от 5 марта 2018 года юридическое лицо - ООО "РН - Ставропольнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление - Мельниченко В.Г. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО "РН - Ставропольнефтегаз" Тавлуй И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав Натанову Т.В, которая просила жалобу удовлетворить, представителя ООО "РН - Ставропольнефтегаз" Тагандурдиева С.Э.-Х, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года судьей Нефтекумского районного суда Ставропольского края рассмотрена жалоба генерального директора ООО "РН - Ставропольнефтегаз" Тавлуй И.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого решения судьи получена Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 25 мая 2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (лист дела 166).

Вместе с тем, с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт должностное лицо Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному обратилось 10 июня 2018 года, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой корреспонденции на конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (лист дела 174).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока государственным инспектором в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу решения суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мельниченко В.Г. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко