Решение Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-566/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее по тексту - ПАО МТС) Угловой В.О. на постановление административной комиссии Промышленного района города Ставрополя N 554 от 14 февраля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года,

установил:

постановлением административной комиссии Промышленного района города Ставрополя N 554 от 14 февраля 2018 года ПАО "МТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10 апреля 2008 года N 20-кз, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года указанное постановление административной комиссии муниципального органа оставлено без изменения, а жалоба ПАО "МТС" - без удовлетворения.

В жалобе представитель ПАО "МТС" Углова В.О. просит решение судьи отменить, как вынесенное по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 4.12 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10 апреля 2008 года N 20-кз неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что 26 января 2018 года по адресу: ул. Ленина от ул. Краснофлотской до ул. Доваторцев, владелец транспортного средства с государственным номером.., допустил неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "МТС" к административной ответственности по статье 4.12 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10 апреля 2008 года N 20-кз, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из имеющегося в деле фотоматериала следует, что 26 января 2018 года с 12:18:59 до 12:39:15 зафиксирована парковка автомобиля с государственным регистрационным номером.., на платной муниципальной стоянке.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт" (N55656-13) N 531, сомнений не вызывает.

Согласно постановления администрации города Ставрополя N 255 от 15 февраля 2017 года автомобильная парковка расположенная по адресу: город Ставрополь, ул. Ленина на участке от ул. Краснофлотской до ул. Доваторцев является платной.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Утверждения заявителя жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, отсутствовали дорожные знаки 6.4 "Парковка" с табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД, был предметом проверки нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнут.

Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссий и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Промышленного района города Ставрополя N 554 от 14 февраля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении ПАО "МТС" по делу об административного правонарушении, предусмотренном статьей 4.12 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10 апреля 2008 года N 20-кз, оставить без изменения.

Жалобу представителя ПАО "МТС" Угловой В.О. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов