Решение Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7a-343/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Биченова А.М. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Дзюбенко.., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Биченов А.М. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Дзюбенко С.И. и его защитника Борисова Г.В, просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения РФ водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, в указанном ему месте.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 25 июня 2018 года в 05 часов 02 минуты на ул. Тбилисская, 33 "Б" в городе Минеральные Воды Ставропольского края, водитель Дзюбенко С.И, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц" модель "ML 360", государственный номер.., не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, высказываемые в ходе преследования по громкоговорящему устройству с проблесковыми маячками, тем самым пытался скрыться и скрылся.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что нарушение Дзюбенко С.И. совершено в области дорожного движения и охватывается главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", в связи с чем, суд лишен возможности самостоятельно переквалифицировать действия Дзюбенко С.И. на часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ, так как данные составы правонарушений не имеют единого родового объекта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судья не учел следующее.

Согласно п. п. 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8, 20 части 1 статьи 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно части 3 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Судья не учел и не дал оценки сведениям изложенным в рапортах сотрудников полиции о том, что законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, высказываемые по громкоговорящему устройству с проблесковыми маячками в ходе преследования, водитель Дзюбенко С.И. проигнорировал, продолжил движение и скрылся, что подтверждается сведениями на электронном носителе, зафиксированными видеокамерой, находившейся в автомашине полиции.

Из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения в совершении Дзюбенко С.И. административного правонарушения, в связи с чем, адресованные ему требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренными Федеральным законом "О полиции". Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод судьи сделан без учета положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а оценка собранных по делу доказательств произведена без соблюдения требований статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Дзюбенко С.И. по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе при необходимости допросить сотрудников полиции и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Дзюбенко С.И, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов