Постановление Ставропольского краевого суда от 17 августа 2018 г. по делу N П4А-771/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Серикова ... на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Серикова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2018 года, Сериков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Сериков Д.Г. просит изменить судебные постановления, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут на 1 км + 600 м автодороги "СЗО города Пятигорска" Сериков Д.Г, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 111730", государственный регистрационный знак.., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки "Хендай Элантра", с государственным регистрационным знаком.., под управлением Федюшкина В.Г.

Согласно заключению эксперта N 980 от 26 декабря 2017 года пассажир транспортного средства "Хендай Элантра" Федюшкина Г.И. получила телесные повреждения средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Серикова Д.Г, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Серикова Д.Г, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является безопасность движения для сохранения жизни и здоровья людей.

Вопреки доводам жалобы, при определении Серикову Д.Г. вида и размера наказания, судья принял во внимание характер правонарушения, связанный с причинением вреда здоровью, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, позицию потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

Наказание назначено с учетом положений статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом были учтены характер совершенного правонарушения - грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий. Отягчающим наказание обстоятельством, является неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности Серикова Д.Г. за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты - признание вины, наличие малолетнего ребенка, были учтены судом при принятии решения о виде наказания, суд обоснованно установил, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, не является достаточным для назначения иного вида наказания, нежели лишение права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Серикова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов