Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2018 г. по делу N 33-6030/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В,

судей: Верхотуровой И.В, Королева Ю.А,

при секретаре Вигуль А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБОУ ВО "КнАГУ" на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2018 года об отказе в принятии искового заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный университет" к Первичной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета о признании необоснованным мотивированного мнения об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "КнАГУ" обратилось в суд с иском к первичной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета о признании необоснованным мотивированного мнения об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности, изложенного в протоколе от 26.07.2018 г. N 32, ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на наличие исчерпывающих оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности директора Института компьютерного проектирования машиностроительных технологий и оборудования Саблина П.А, необоснованно отказал истцу в согласовании привлечения Саблина П.А. к дисциплинарной ответственности, представив по данному вопросу указанное мотивированное мнение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2018 года отказано в принятии данного иска ФГБОУ ВО "КнАГУ".

В частной жалобе на указанное определение судьи ФГБОУ ВО "КнАГУ" просит его отменить как незаконное, ссылаясь на следующее: вывод судьи о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть признан обоснованным, поскольку защита прав работодателя отвечает задачам гражданского судопроизводства. Судья не разъяснила в порядке какого судопроизводства может быть рассмотрен данный спор. При указанных обстоятельствах, в силу положений коллективного договора, реализовать право работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности истец может не иначе как на основании обязательного для ответчика решения суда о необоснованности оспариваемого мотивированного мнения профсоюзной организации.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление истца не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судах общей юрисдикции подлежат разрешению индивидуальные трудовые споры между работодателем и работником. Положения ст. 391 ТК РФ, не предусматривают право работодателя на оспаривание в судебном порядке мотивированного мнения профсоюзной организации. Кроме того, представленное мотивированное мнение профсоюзной организации влияет исключительно на порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, не нарушаются права работодателя, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

Выводы судьи о том, что заявление истца не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку положения трудового законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров не предусматривают право работодателя на оспаривание в судебном порядке мотивированного мнения профсоюзной организации, основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 374 Трудового кодекса РФ работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О, ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ, в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Аналогичное правовое регулирование по мнению судебной коллегии должно осуществляться при принятии работодателем других решений с учетом мнения профсоюзного органа.

Истец ссылается на положения п. 7.7 Коллективного договора ФГБОУ ВО "КнАГУ" на 2017-2020 годы, которым предусмотрено, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора в отношении работников, являющихся членами выборного органа первичной профсоюзной организации, увольнение по инициативе работодателя члена выборного органа первичной профсоюзной организации, производится с предварительного согласия выборного органа первичной профсоюзной организации.

Учитывая положения трудового законодательства Российской Федерации, коллективного договора, устанавливающие гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, правовую позицию Конституционного Суда РФ, оснований полагать, что заявленные истцом требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в рассматриваемом случае не затрагиваются права или законные интересы заявителя, у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФГБОУ ВО "КнАГУ" удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2018 года об отказе в принятии искового заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный университет" к Первичной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета о признании необоснованным мотивированного мнения об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности - отменить.

Материал по исковому заявлению ФГБОУ ВО "КнАГУ" направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи И.В. Верхотурова

Ю.А. Королев