Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 июля 2018 г. по делу N 33-572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиева Абдул-Кадыра Салмановича к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и встречному иску МВД по "адрес" к ФИО5 о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным и обязании сдать его в выдавший орган

по апелляционной жалобе МВД по "адрес" на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО5 удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО5 в исковом заявлении указал, что в установленном законом порядке он признан ветераном боевых действий и ему выдано соответствующее удостоверение. Основанием признания ветераном боевых действий явилось то, что он проходил службу в органах внутренних дел, выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта. На протяжении долгих лет пользовался правами и льготами, предусмотренными п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах". В январе 2018 г. в Управлении ПФР в "адрес" ему стало известно, что ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий, с апреля 2017 г. прекращена на основании письма МВД по "адрес" об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий. Считая свои права нарушенными, просил признать незаконным решение комиссии МВД по "адрес" по рассмотрению документов об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и обязать ответчика производить ему ежемесячную денежную компенсацию, как ветерану боевых действий, с даты прекращения.

Представитель МВД по "адрес" подал встречное исковое заявление о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий и обязании ФИО5 сдать его в выдавший орган. Встречные требования мотивировал тем, что решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие МВД по "адрес" в вопросе выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФИО6 и другим лицам и возложена обязанность выдать определенному кругу лиц удостоверения. Истец не входил в число лиц, которым по решению суда возложена обязанность выдать удостоверения. В период с конца 2005 г. по 2008 "адрес" по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий на основании указанного решения суда выдавались удостоверения, посчитав решение суда прецедентным. Таким образом, истцу удостоверение выдано без достаточных на то оснований, поскольку документов о непосредственном участии ФИО5 в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, среди материалов дела, на основании которых истцу выдано удостоверение, не имеется.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен, а встречные требования МВД по "адрес" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МВД по "адрес" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по "адрес" ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО8, просившую решение суда оставить в силе, представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда России по "адрес" ФИО9, оставившего вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти в боевых действиях на территории РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел. В связи с прохождением службы в условиях чрезвычайного положения ДД.ММ.ГГГГ МВД по "адрес" выдано ему удостоверение ветерана боевых действий и назначены ежемесячные денежные выплаты, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".

В заявления истца на министра МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба дать ему письменный ответ о причинах прекращения с апреля 2017 г. ежемесячной денежно выплаты, как ветерану боевых действий. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу.

В исковом заявлении ФИО5 указал, что в кадровой комиссии МВД по "адрес" ему сообщили, что по результатам проверки его удостоверение ветерана боевых действий признано ошибочно выданным, то есть без достаточных на то оснований, в связи с чем принято решение о прекращении выплаты надбавки к пенсии и направлении в адрес Пенсионного фонда России по "адрес" соответствующего уведомления. Однако письменного ответа по результатам его обращения он не получал.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об удостоверении ветерана боевых действий" установлено, что выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется лицам, указанным в подп. 1-7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

В силу пп. 1 и 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" удостоверения ветерана боевых действий оформляются и выдаются лицам, указанным подп. 1 - 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах".

Из приведенных норм права следует, что полномочия по выдаче удостоверений ветерана боевых действий с соответствующими социальными гарантиями возложены на органы, направлявшие и привлекавшие лиц, указанных в подп. 1 - 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций. При этом названные нормативные правовые акты не предусматривают право этих органов исполнительной власти признавать недействительными ранее выданные удостоверения и лишать этих лиц предоставленных гарантий и компенсаций.

Таким образом, исходя из конституционного и международного принципа правовой определенности, правовой предсказуемости и сохранения разумной правовой стабильности, недопустимости в произвольном порядке отменять уже признанное право и изменения правовых ожиданий гражданина, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований ФИО5, поскольку нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат установленного порядка повторной оценки обоснованности принятого уполномоченным органом решения о наделении сотрудника органов внутренних дел статусом ветерана боевых действий, а также не содержат норм, позволяющих органу, выдавшему удостоверение, признавать его недействительным, а потому встречные исковые требования МВД по "адрес" суд оставил без удовлетворения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гатиева Абдул-Кадыра Салмановича к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и встречному иску МВД по "адрес" к ФИО5 о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным и обязании сдать его в выдавший орган оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10