Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2018 г. по делу N 33-633/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М,

при секретаре Цокиеве М-Б.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Микяила Абдулвагановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 09 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евлоев М.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по РИ) в котором просил взыскать с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска.

В обосновании исковых требований Евлоев М.А. указал, что с 1994 по 2017 годы работал в правоохранительных органах. Уволен со службы с должности инспектора 4 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД в октябре 2017 г по достижении предельного возраста пребывания на службе.

При увольнении ему отказали в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2001 по 2010 годы.

В указанный период времени он находился в служебной командировке в РСО-Алания, в связи с чем, ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, а в случае предоставление он отзывался с отпуска в силу служебной необходимости.

Решением Магасского районного суда от 09 апреля 2018 г. исковые требования Евлоева М.А. удовлетворены.

Суд обязал ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска с 2001 по 2010 годы.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца Цороев И.В, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия неявившегося участника судопроизводства.

В судебном заседании заслушав представителя ответчика Точиева М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Евлоева М.А. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки приведенным положениям закона, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Евлоева М.А, не привел в своем решении доказательства подтверждающие право истца на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска и не принял во внимание, что вопросы предоставления сотрудникам ежегодно оплачиваемых отпусков и выплата денежной компенсации в случае их неиспользования, урегулированы Федеральным Законом N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон N 342-ФЗ) и Положением о порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД РФ N 65 от 31.01.13 г.

Как следует из материалов дела, Евлоев М.А. уволен из органов внутренних дел приказом МВД по РИ N779 от 30 октября 2017 г. на основании п.2 ч.1 ст.82 закона N 342-ФЗ - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Согласно п.11 ст.56 указанного закона N 342-ФЗ сотруднику, увольняемому со службы по достижении предельного возраста, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно доводам представителя ответчика в период прохождения службы Евлоеву М.А. ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск, в частности в 2006, 2007, 2008, 2009 и в 2010 г, а сведения о предоставления ему отпуска в 2001,2002, 2003, 2004 и в 2005 г. не сохранились в связи с давностью времени.

В подтверждении доводов представитель ответчика сослался на выписки из журналов учета отпусков работников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, согласно которым Евлоеву М.А. ежегодно предоставлялись основные отпуска в 2006, 2007, 2008, 2009 и в 2010 г.

Истец Евлоев М.А. с доводами представителя ответчика о предоставлении ему отпусков с 2006 по 2010 годы согласился, указав, что в каждый год его отзывали с отпуска по служебной необходимости.

Отзыв сотрудника органов внутренних дел из отпуска предусмотрен ст.64 закона N 342-ФЗ, согласно которой неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена сотруднику в удобное для него время в текущем году либо в течение следующего года, т.е. выплата денежной компенсации в указанных случаях законом не предусмотрена.

Что касается периода с 2001 по 2005 годы, на который указывает истец, то он, как и представитель ответчика, ссылается на давность события и на отсутствие у него возможности подтвердить факт о не предоставления ему отпуска за те годы.

В соответствии с п.п.101, 101.1, Положения о "Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденный приказом МВД РФ N 65 от 31.01.13 г, полностью денежная компенсация за неиспользованные отпуска в год увольнения выплачивается сотруднику только при его увольнении со службы по достижении предельного возраста или в случае (п.7 ст.56 закона N 342-ФЗ) в части превышающего 30 календарных дней.

Евлоев М.А. уволен со службы в 2017 г по достижении предельного возраста, и он не оспаривает получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска в год увольнения и за предыдущие годы с 2011 по 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учётом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принято на основании неправильного определения обстоятельств имеющих существенное значение для дела, которые могли повлиять на его исход и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика по делу МВД по Республике Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда 09 апреля 2018 г, которым удовлетворены исковые требования Евлоева Микяила Абдулвагановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отменить.

Принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья М.М. Даурбеков