Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2018 г. по делу N 33-642/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Аушевой Ф.К,

судей - Даурбекова М.М и Плиевой И.М,

при секретаре Хаутиевой Я.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Дударову Юсупу Мурзабековичу о взыскании задолженности за поставленный газ по апелляционной жалобе ответчика Дударова Ю.М. на решение Назрановского районного суда от 14 июня 2016 г, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском к Дударову Ю.М. о взыскании задолженности в размере 262 069 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 г. за пользование сетевым газом и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 820 рублей.

В обосновании своих требований истец сослался на договор газоснабжения заключенный с Дударовым Ю.М, согласно которому он принял на себя обязательство по оплате сетевого газа поставляемого по его местожительству.

Решением Назрановского районного суда от 14 июня 2016 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворены частично, с Дударова Ю.М. за период с 1 июля 22013 по 1 февраля 2016 года взыскана задолженность за использованный газ в размере 138 754 руб. и госпошлина в размере 3 975 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Дударов Ю.М. указывает на необоснованность решение суда и на то, что суд не принял во внимание, что он как участник Великой Отечественной Войны, подвергшийся репрессии в 1944 году освобожден от уплаты коммунальных платежей.

Кроме того, по его мнению, он и его семья должна быть освобождена от уплаты коммунальных платежей и в связи с тем, что проживающая вместе с ним дочь Дударова М.Ю, как специалист сельской местности, работающая в школе, пользуется льготами по оплате коммунальных платежей.

Извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газпром межрегионгаз Назрань" в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии ответчика.

На заседании суда апелляционной инстанции заслушав ответчика Дударова Ю.М. и его представителя Дударова Б.Ю. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и приведенных положений закона решение суда по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" вынесено на основании представленных сторонами доказательств, которым дана соответствующая оценка.

При этом суд обоснованно исходил из договора заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Дударовым Ю.М. на поставку природного сетевого газа, согласно которому Дударов Ю.М. обязался в установленном порядке вносить платежи за используемый газ в соответствии с нормами и ценами, установленными Федеральными и местными законами.

В соответствии с Федеральным Законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (ст.18) поставки газоснабжающих организаций проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности, по правилам утвержденных Правительством РФ, а также иными действующими нормативно - правовыми актами.

В частности Постановлением Правительства РФ N549 от 21.07.08 г "Об утверждений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 11 октября 2011 года N 184 "Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения", Постановлениям РЭК Республики Ингушетия "О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Ингушетия" N8 от 28 декабря 2010 года.

Согласно Правилам внесение абонентом платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имело место первая фактическая подача газа абоненту.

В нарушении указанных Правил ответчик Дударов Ю.М. в установленном порядке не вносил оплату за потребленный газ в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 1 февраля 2013 по 1 февраля 2016 года в размере 262 069 руб. 64 коп.

Снижая размер задолженности Дударова Ю.М. до 138 754 руб. суд руководствовался изменениями в законодательстве относительно льгот предоставляемых государством отдельным категориям граждан.

При этом суд обоснованно исходил из того, что до 1 июля 2013 г специалисты сельского хозяйства занятые в сфере образования полностью освобождались от уплаты коммунальных платежей.

Поскольку семья ответчика проживает в сельской местности, а его дочь Дударова М.Ю. является сельским специалистом, занятой в сфере образования, суд освободил ответчика от задолженности по газу на период с 1 февраля по 1 июля 2013 г.

Доводы Дударова Ю.М, что он является участником войны, был репрессирован, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение по делу и вынес решение соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда от 14 июля 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Дударову Юсупу Марзабековичу о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи