Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 июля 2018 г. по делу N 33-660/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Бойчука С.И. и Кориговой М.А,

при секретаре Хаутиевой Я.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парчиевой Лиды Хамитхановны к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении в очереди на получение жилья с даты предыдущей постановки на учет

по апелляционной жалобе истца Парчиевой Л.Х. и представителя истца Цороева И.В. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2018 г, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А, судебная коллегия

установила:

Парчиева Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении в очереди на получение жилья с даты предыдущей постановки на учет.

В обоснование искового заявления указано, что до 2003 г. истец проходила службу в органах налоговой полиции, а после ее ликвидации продолжила службу в МВД по Республике Ингушетия. С января 2001 г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данный факт следует из справки от 18 ноября 2008 г. N1979, выданной Управлением наркоконтроля по Республике Ингушетия. После перевода для прохождения службы в МВД по Республике Ингушетия на основании ее обращения решением жилищно-бытовой комиссии она была включена в список очередников на улучшение жилищных условий МВД по Республике Ингушетия по дате предыдущей постановки на жилищный учет в органах налоговой полиции. В связи с тем, что длительное время не решается вопрос об улучшении ее жилищных условий, 16 октября 2017 г. она обратилась с рапортом на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия, на что ею получен ответ о том, что в компетенцию жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия рассмотрение вопроса о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не входит. На учете в МВД по Республике Ингушетия на улучшение жилищно-бытовых условий она не состоит. Полагая данный отказ нарушающим ее право на улучшение жилищных условий, просит суд обязать ответчика восстановить ее в очереди и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты первоначальной постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть с 10 января 2001 г.

В судебном заседании представитель истца Цороев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Гадаборшева Р.А. исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец Парчиева Л.Х. в судебное заседание не явилась.

Решением Магасского районного суда от 14 мая 2018 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истца Парчиевой Л.Х. и ее представителя Цороева И.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Истец Парчиева Л.Х, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Цороева И.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Гороховцева Р.Н, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 55, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N 169 утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений.

Согласно положениям пунктов 10 и 11 Инструкции факт постановки сотрудника органов внутренних дел на учет оформляется решением Центральной комиссии, полномочной рассматривать протоколы жилищно-бытовых комиссий подразделений по рапорту сотрудника о принятии на учет. О принятом Центральной комиссией решении жилищно-бытовые комиссии подразделений уведомляются в письменной форме. С этим решением жилищно-бытовые комиссии подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Парчиева Л.Х. проходит службу в МВД по Республике Ингушетия.

16 октября 2017 г. Парчиева Л.Х. обратилась на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия с рапортом о восстановлении на учете в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилья.

Письмом от 17 ноября 2017 г. N 5/1139 МВД по Республике Ингушетия сообщило истцу, что в соответствии с разделом 2 Положения о жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 10 июля 2015 г. N 374 в компетенцию жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия рассмотрение вопроса о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не входит.

В подтверждение своих доводов о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Парчиевой Л.Х. представлены суду доказательства в виде справки председателя ЖБК УФСКН России по Республике Ингушетия Боковой Л.Б, рапорта от 2008 г. о принятии ее и членов ее семьи на учет на получение жилой площади, рапорта от 2009 г. о сохранении очередности с учетом даты первоначальной постановки на учет с 2001 г, таблицы ЖБК МВД по Республике Ингушетия.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о постановке Парчиевой Л.Х. в 2001 г. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку надлежащим средством доказывания по настоящему делу с учетом положений Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N169, является решение соответствующей жилищно-бытовой комиссии о постановке сотрудника на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Такое доказательство в материалах дела отсутствует и истцом не представлено.

По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2018г, которым отказано в удовлетворении искового заявления Парчиевой Лиды Хамитхановны к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении в очереди на получение жилья с даты предыдущей постановки на учет, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Парчиевой Л.Х. и представителя истца Цороева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи