Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2018 г. по делу N 22-1227/2018

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М,

при секретаре - Магомедовой М.Р,

участием прокурора - Магомедова Р.М,

адвоката - Башировой Л.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмедова Р.А. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2018 года, которым

Ахмедов Р. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: РД, "адрес", ранее судимый:

1) приговором Дербентского городского суда РД от "дата" по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден "дата" по отбытии наказания;

2) приговором Дербентского городского суда от "дата" по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 20.09. 2017 года по отбытии срока наказания;

3) приговором Дербентского городского суда от "дата" по ч.12 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, судимости не погашены, осужден

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дербентского городского суда от "дата" окончательно назначено Ахмедову Р.А. наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Дербентского городского суда от "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М, выступление адвоката Башировой Л.М, полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедова Р.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата", постановленным в особом порядке принятия решения, Ахмедов Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), общей сухой массой 15,83 грамма, которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра "дата", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Ахмедова Р.А. заявленному после консультации с защитником, с согласия прокурора дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Р.А. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обосновании доводов указывает, что на стадии предварительного следствия и в суде признал вину, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Указывает, что при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в приговоре указал: признание им вины и раскаяние в содеянном, но не учел, что он состоит на "Д" учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 степени, хронический вирусный гепатит "С".

Просит суд применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алирзаев М.Д. выражает несогласие с ее доводами, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ахмедова Р.А, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ахмедов Р.А, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Квалификация действий Ахмедова Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ахмедова Р.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления Ахмедова Р.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания и применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, снижения категории их тяжести надлежащим образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Ахмедову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе и тех, на которые ссылается Ахмедов Р.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку его размер и вид исправительного учреждения для его отбывания отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2018 года в отношении Ахмедова Р. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: