Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 августа 2018 г. по делу N 33-2007/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Сатыбалова С.К. и Ашурова А.И,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО НПП "ОЭЛС" - Ибрагимова Я.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие оптико-электронных систем к Городскому округу с внутригородским делением "город Махачкала". Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала", Магомедову К. А. и Герееву Р. И. о признании незаконным постановления главы г.Махачкалы от 13.1 1.2010 г. N "О внесении изменений и дополнений в пункт N Постановления главы города Махачкалы N от "дата"." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68 000, 0 кв.м. и признании отсутствующим право собственности у ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 74:683, пл. 68 055 кв. м, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

ООО "Научно-производственное предприятие оптико-электронных систем (далее ООО НПП "ОЭЛС") обратилось в суд с иском к администрации "город Махачкала", ООО "Газпром трансгаз Махачкала", Магомедову К.А. и Герееву Р.И. о признании незаконным постановления главы г.Махачкала от 13 ноября 2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкала N4807 от 25 декабря 2009 г." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка, площадью 68.000 кв.м, и признании отсутствующим право собственности у ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 74:683, пл.68.055 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы г.Махачкала от 25 декабря 2009 г. N4807 /п.1/ переоформлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 56.000, кв.м под объектами ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в районе пос. Турали, из них: под автоматической газонаполнительной станцией земельный участок пл. 13.000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000074:0684; под производственной базой земельный участок пл. 43.000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000074:0683. Постановлением главы г.Махачкала от 13 ноября 2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкалы N4807 от 25 декабря 2009 г." названный пункт изложен в новой редакции: "Переоформить находящийся в пользовании ООО "Газпром грансгаз Махачкала" земельные участки: участок пл. 13.000, кв.м в аренду сроком на 49 лет с кадастровым номером 05:40:000074:0684; участок общей площадью 68.000 кв.м в собственность, в том числе, участок пл. 43.000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000074:0683.

Также указано, что на основании названного постановления 08 ноября 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N05- 05-01/150/2011-566 права собственности ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок площадью 68.055 кв.м с кадастровым номером 05:40:000074:0683 и в тот же день ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ООО ИПП "ОЭЛС" считает постановление главы г.Махачкала от 13 ноября 2010 г. N3674 незаконным, как вынесенное с нарушением прав и законных интересов юридического лица на земельный участок, а также отсутствием права собственности у ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок площадью 68.055 кв.м с кадастровым номером 05:40:000074:0683 по следующим основаниям: решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16 марта 1992 г. N98 НПМП "ОЭЛС" отведен земельный участок, площадью 1,0 га в районе Ипподрома г.Махачкала.

Постановлением администрации г.Махачкала от 09 августа 1995 г. N978 из этих земель работникам НПМП "ОЭЛС" отведены два участка по 0,06 га под строительство индивидуальных жилых домов, в связи, с чем площадь земельного участка общества составила 0,88 га. 03 октября 1996 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Махачкала НПМП "ОЭЛС" выдан государственный акт NРД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,88 га.

В установленном порядке и сроки право ООО НПП "ОЭЛС" на вышеназванный земельный участок пл. 0,88 га никем, в том числе и вышеназванными лицами, не оспорено. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, торгов по продаже или заключения аренды на указанный земельный участок не проводилось, что является существенным нарушением процедурных положений при предоставлении земельного участка. В установленном порядке при формировании спорного земельного участка, передаваемого администрацией г.Махачкалы ответчику, с истцом, как с смежным землепользователем, не были согласованы границы земельного участка, что явилось причиной неправильного формирования земельного участка ответчиком с существенным нарушением права истца на использование земельного участка по своему усмотрению.

Кроме того, земельный участок истца в соответствии с Госактом N РД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был полностью огражден каменной стеной по границе земельного участка ООО "Газпром трансгаз Махачкала", а остальные три стороны забором. ООО "Газпром трансгаз Махачкала" при строительстве своего забора вышли на соседний земельный участок, огородив его забором, что также подтверждается фотоснимком.

В связи с тем, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" вышло на соседний земельный участок, был полностью закрыт проезд для транспортных средств, что повлекло невозможность использования земельного участка по целевому назначению, что также является нарушением прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком. Как усматривается из Постановления администрации г.Махачкала от 25 декабря 2009 г. N4807 администрация переоформила в аренду ООО "Газпром трансгаз Махачкала" два земельных участка общей пл. 56.000 кв.м. В последующем администрация издает Постановление от 13 ноября 2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления от 25 декабря 2009 г. N4807".

Однако при предоставлении администрацией г.Махачкала ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в собственность вышеназванного земельного участка по неизвестным основаниям и в нарушение статей ЗК РФ, дополнительно передал в собственность последнему земельный участок площадью 25.000 кв.м без его образования и бесплатно. Из-за чего неизвестно, где именно расположен земельный участок площадью 25.000 кв.м. В последствии ООО "Газпром трансгаз Махачкала" без согласования границ с истцом как со смежным землепользователям и с нарушением прав истца /наложение границ/ провел межевание земельного участка и зарегистрировал свое право собственности. Кроме того, администрацией г.Махачкала передан ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельный участок в собственность за плату или бесплатно.

В постановлении администрации г.Махачкала от 13 ноября 2010 г. N3674 должно было быть прямо указано на это. Если за плату, также должны присутствовать слова: "Обязать заключить договор купли-продажи с соответствующим органом, а также реквизиты для внесения денежных средств на соответствующий расчетный счет администрации г.Махачкала". Если земельный участок предоставлен бесплатно, то соответственно в Постановлении должны указываться основания предоставления его бесплатно. Однако, ничего этого сделано не было, поэтому неизвестно каким образом и какой земельный участок был передан ООО "Газпром трансгаз Махачкала". Также на земельный участок ООО НПП "ОЭЛС" происходит наложение земельного участка индивидуального предпринимателя Гереева Р.И. с кадастровым номером 05:40:000074:971.

Однако при выделении предпринимателю земельного участка не было согласования границ земельного участка, межевание земельного участка проведено с нарушением прав и законных интересов истца. Вышеуказанные нарушения повлекли нарушение прав смежных землепользователей, а именно ООО НПП "ОЭЛС", в связи с чем и инициирован данный иск 01 сентября 2016 г. директор ООО НПП "ОЭЛС" Алиева Б.З. обратилась в администрацию г.Махачкала с заявлением о признании недействительным постановления главы г.Махачкала от 13 ноября 2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы г.Махачкала N4807 от 25 декабря 2009 г." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68.000 кв.м. В ответе администрация рекомендовала обратиться в суд для принятия соответствующего решения, данное свидетельствует, что фактически администрация г.Махачкала в нарушение норм ЗК РФ передала в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельный участок пл. 68.000 кв.м, из которых земельный участок площадью 25.000 кв.м без его образования и бесплатно, не указав об этом в Постановлении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС / РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Изложенные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют, что оспариваемое постановление и зарегистрированное право собственности ответчиков нарушают права и законные интересы истца в области использования и охраны земель. Об обжалуемом постановлении ответчика истцу стало известно 08 сентября 2016 г. с после получения ответа от администрации. ООО "Научно-производственное предприятие Оптико-электронных систем" ранее обращалась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к городскому округу "город Махачкала" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (далее- Газпром): - о признании незаконным постановления главы г.Махачкала от 13 ноября 2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт 1 постановления главы г.Махачкала N4807 от 25 декабря 2009 г." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68.000 кв.м, о признании отсутствующим право собственности ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:683, площадью 68.055 кв.м. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 г. производство по делу прекращено, в связи с утратой Гереевым Р.И. статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление главы г.Махачкала от 13 ноября 2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы г.Махачкала N4807 от 25 декабря 2009 г." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68.000 кв.м и признать отсутствующим право собственности у ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:683, площадью 68.055 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО НПП "ОЭЛС" - Ибрагимов Я.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы представитель истца указывает на следующее:

Решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г..N98 НПМП "ОЭЛС" отведен земельный участок, площадью 1,0 га в районе Ипподрома г..Махачкалы. Постановлением Администрации г..Махачкалы от 09.08.1995г. N978 из этих земель работникам НПМП "ОЭЛС" отведены два участка по 0,06 га под строительство индивидуальных жилых домов, в связи, с чем площадь земельного участка общества составила 0,88 га. 03.10.1996г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г..Махачкалы НПМП "ОЭЛС" выдан государственный акт NРД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,88 га. В установленном порядке и сроки право ООО НПП "ОЭЛС" на вышеназванный земельный участок пл. 0,88 га никем, в том числе и вышеназванными лицами, не оспорено. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, торгов по продажи или заключения аренды на указанный земельный участок не проводилось, что является существенным нарушением процедурных положений при предоставлении земельного участка. В установленном порядке при формировании спорного земельного участка, передаваемого администрацией г..Махачкалы ответчику, с истцом, как смежным землепользователем, не были согласованы границы земельного участка, что явилось причиной неправильного формирования земельного участка ответчиком с существенным нарушением права истца на использование земельного участка по своему усмотрению. Более того, обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок истца в соответствии с Госактом N РД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был полностью огражден каменной стеной по границе земельного участка ООО "Газпром трансгаз Махачкала", а остальные три стороны забором. ООО Газпром трансгаз Махачкала" при строительстве своего забора вылезли на соседний земельный участок, огородив его забором.

Из фотоснимков также видно, что ООО "Газпром грансгаз Махачкала" своим забором огородил забор на земельном участке истца ООО НПП "ОЭЛС". В связи с тем, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" вылезли на соседний земельный участок, был полностью закрыт проезд для транспортных средств, что повлекло невозможность использования земельного участка по целевому назначению, что является очередным нарушением прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком. Как усматривается из Постановления Администрации г..Махачкалы от 25.12.2009г. N4807 Администрация переоформила в аренду ООО "Газпром трансгаз Махачкала" два земельных участка общей пл. 56 ООО кв. м, В последующем Администрация издает Постановление от 13.11.2010г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления от 25.12.2009г N4807". Однако при предоставлении Администрацией г..Махачкалы 000 "Газпром трансгаз Махачкала" в собственность вышеназванного земельного участка по неизвестным основаниям и в нарушении статей ЗК РФ, дополнительно передал в собственность последнему земельный участок площадью 25 000 кв. м. без его образования и бесплатно. Из-за чего неизвестно, где именно расположен земельный участок площадью 25 000 кв.м. В последствии 000 "Газпром трансгаз Махачкала" без согласования границ с истцом как с смежным землепользователям и с нарушением прав истца /наложение границ/ провел межевание земельного участка и зарегистрировал свое право собственности. Кроме того, Администрацией г..Махачкалы передан 000 "Газпром трансгаз Махачкала" земельный участок в собственность за плату или бесплатно. В постановлении Администрации г..Махачкалы от 13.11.2010г. N3674 должно было быть прямо указано на это. Если за плату, также должны присутствовать слова: "Обязать заключить договор купли- продажи с соответствующим органом, а также реквизиты для внесения денежных средств на соответствующий расчетный счет Администрации г..Махачкалы".

Если земельный участок предоставлен бесплатно, то соответственно в Постановлении должны указываться основания предоставления его бесплатно. Однако, ничего этого сделано не было, поэтому неизвестно каким образом и какой земельный участок был передан ООО "Газпром трансгаз Махачкала". Также на земельный участок ООО НПП ОЭЛС" происходит наложение земельного участка индивидуального предпринимателя Гереева Расула Исламгереевича с кадастровым номером 05:40:000074:971. Однако при выделении предпринимателю земельного участка не было согласования границ земельного участка, межевание земельного участка проведено с нарушением прав и законных интересов истца. Вышеуказанные нарушения повлекли нарушение прав смежных землепользователей, а именно ООО НПП "ОЭЛС", в связи с чем и инициирован данный иск. 01.09.2016 директор ООО НПП "ОЭЛС" Алиева Б.З. обратилась в Администрацию г..Махачкалы с заявлением о признании недействительным постановления главы г..Махачкалы от 13.11.2010г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкалы N4807 от 25.12.2009 г.." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68 000, 0 кв.м. В ответе

Администрация рекомендовала обратиться в суд для принятия соответствующего решения, данное свидетельствует, что фактически Администрация г.Махачкалы в нарушении норм ЗК РФ передала в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельный участок пл. 68 000,0 кв.м, из которых земельный участок площадью 25 000 кв. м. без его образования и бесплатно, не указав об этом в Постановлении".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС / РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Изложенные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют, что оспариваемое постановление и зарегистрированное право собственности ответчиков нарушают права и законные интересы истца в области использования и охраны земель. Об обжалуемом постановлении ответчика истцу стало известно 08.09.2016 т.е после получения ответа от администрации. ООО "Научно- производственное предприятие Оптико-электронных систем" ранее обращалась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к городскому округу "город Махачкала" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (далее- Газпром): - о признании незаконным постановления главы г.Махачкалы от 13.11.2010 N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт 1 постановления главы г. Махачкалы N4807 от 25.12.2009" о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68000 кв.м, - о признании отсутствующим право собственности ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:683, площадью 68055 кв.м. Определением Арбитражного суда РД от 10.02.2017 года производство по делу прекращено, в связи с утратой Гереевым Р.И. статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем, ООО НПП "ОЭЛС"просило признать незаконным постановление главы г.Махачкалы от 13.11.2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкалы N4807 от 25.12.2009 г." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68 000, 0 кв.м, и признать отсутствующим право собственности у ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 74:683, площадью 68 055 кв.м. Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца.

Стороны, извещенные надлежаще о времени месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г. N98 НПМП "ОЭЛС" отведен земельный участок, площадью 1,0 га в районе Ипподрома г. Махачкалы не освоенный земельный участок для для организации производства по выпуску электронных систем и ветра-энергетических установок.

Постановлением Администрации г. Махачкалы от 09.08.1995 N978 из этих земель работникам НПМП "ОЭЛС" отведены два участка по 0,06 га под строительство индивидуальных жилых домов, в связи, с чем площадь земельного участка общества составила 0,88 га.

03.10.1996г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Махачкалы НПМП "ОЭЛС" выдан государственный акт NРД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,88 га.

Также из материалов дела следует, что кадастровый учет предоставленный истцу земельный участок не прошел, на кадастровый учет он не поставлен.

Производство по выпуску электронных систем и ветро-энергетических установок, для целей которого был предоставлен земельный участок, не организовано, земельный участок не застроен.

Судом также установлено, что Постановлением N1867 от 18.06.2010 земельный участок под объектами, принадлежащими ООО "Газпром трансгаз Махачкала", на возмездной основе предоставлен в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

Оплата за перевод в собственность произведена перечислением платежными поручениями NN2461.2462 от 24.06.2010 (за перевод земельного участка площадью 68000 кв.м).

В святи с допущенной ошибкой в указании размера площади в изданном постановлении ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось письмом в адрес Главы города Махачкалы от 22.09.2010 N01-909, где указало на упущения в Постановлении.

В связи с этим издано Постановление города Махачкалы от 13.11.2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкалы N4807 от 25.12.2009 г.", которым внесены изменения и дополнения в Постановление от 25.12.2009 N4807, названный пункт изложен в новой редакции:

"Переоформить находящийся в пользовании ООО "Газпром грансгаз Махачкала" земельные участки:

участок мл. 13 000. 0 кв. м. в аренду сроком на 49 лет с кадастровым номером 05:40:00 00 74:0684;

участок общей площадью 68 000, 0 кв. м. в собственность, в том числе, участок пл. 43 000 кв. м. с кадастровым номером 05:40: 00 00 74: 0683.

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000074:683 внесен в государственный кадастр недвижимости 03.10.201 1.

При разрешении спора, суд принял во внимание, что 08.11.2011 ООО "Газпром трансгаз Махачкала" проведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N05- 05-01/150/2011-566 права собственности ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок площадью 68 055, 0 кв. м. с кадастровым номером 05:40: 00 00 74: 0683, и в тот же день ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Так, 22.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:683 снят с кадастрового учета в связи с преобразованием (разделом). Номера образованных участков: 05:40:000074:971 (площадью 1520 кв.м. РД. г.Махачкала, мкр Турали, ЗУ 1), 05:40:000074:972 (площадью 23397 кв.м, РД, г.Махачкала, мкр Турали, ЗУ 3), 05:40:000074:973 (площадью 43077 кв.м, РД, г.Махачкала, мкр Турали, ЗУ 2).

В последующем 20.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:973 с кадастрового учета в связи с преобразованием (разделом). Номера образованных участков: 05:40:000074:1 194 (площадью 4770 кв.м, РД, г.Махачкала, нп Турали, ЗУ 2), 05:40:000074:1195 (площадью 383 1 7 кв.м, РД, г.Махачкала, НП Турали, ЗУ 2).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:971, площадью 1520 кв.м, продан Герееву Р.И. по договору купли - продажи имущества от 19.09.2014 N832. Осуществлена государственная регистрация права на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:1194, площадью 4770 кв.м, продан Магомедову К.Л. по договору купли - продажи имущества от 25.05.2015 N356. Осуществлена государственная регистрация права на земельный участок.

На остальные земельные участки осуществлена новая регистрация права собственности.

Считая, что действиями ответчиков Администрации Городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала", Магомедова Касима Абдулхаликовича и Гереева Расула Исламгереевича нарушаются права и интересы Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие опгико-электронных систем", оно обратилось в суд о признании незаконным постановление главы г. Махачкалы и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал правомерно, что представление доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является процессуальной обязанностью сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, как оспариваемым постановлением администрации г.Махачкалы, так и приобретением и регистрацией ответчиками своих прав на спорные земельные участки.

В частности, не представлены доказательства в подтверждение доводов истца о том, что оспариваемым постановлением главы г. Махачкалы от 13.11.2010г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкалы N4807 от 25.12.2009 г." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68 000, 0 кв.м. нарушены права истца на выделенный истцу решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г. N98 НПМИ "ОЭЛС" и государственным актом NРД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,88 га в районе Ипподрома г. Махачкала.

При этом суд свой отказ обосновал и решением Арбитражного суда РД от 26.11.2007 по делу NoA 15-1846/ 07, которым было отказано в иске истцу к администрации МО "город Махачкала" об обязании передать обществу земельный участок площадью 0.88 га в собственность, расположенный в районе Ипподрома.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Основанием для отказа послужило не представление истцом кадастрового плана земельного участка, позволившего определить границы земельного участка истца.

Обращаясь в суд уже в 2017 году, спустя 10 лет после принятии решения арбитражным судом, истец, как правильно указано в решении суда, также не предоставил доказательств постановки на кадастровый учет предоставленного ему земельного участка.

Отсутствуют также доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что на земельный участок истца выделенный истцу решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г. N98 НПМП "ОЭЛС" и государственным актом NРД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0.88 га в районе Ипподрома г. Махачкала, происходит наложение земельного участка, принадлежащего как ООО "Газпром трансгаз Махачкала так и Гереева Расула Исламгересвича с кадастровым номером 05:40:000074:971.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции для проверки этих доводов истца по делу была назначена судебная землеустроительная комплексная экспертиза.

Выводами заключения эксперта "Центра судебных экспертиз СКФО" от 20 ноября 2017 г. не установлено наложение земельного участка, как ООО "Газпром трансгаз Махачкала, так и Гереева Расула Исламгереевича с кадастровым номером 05:40:000074:971, на земельный участок ООО НПП "ОЭЛС", как и то, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" при строительстве своего забора вышли на соседний земельный участок.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что истцом не представлены и материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым постановлением и регистрацией прав собственности на земельные участки за соответчиками.

Доводы истца о нарушения со стороны Администрации г.Махачкалы требований законодательства, в том числе в части не проведения торгов по продаже или заключения аренды при предоставлении земельного участки ООО "Газпром трансгаз Махачкала" постановлением главы г. Махачкалы от 13.11.2010г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкалы N4807 от 25.12.2009 г.", судом первой инстанции отвергнуты обоснованно, исходя из того, что истец не наделен в силу действующего законодательства правом на проверку соответствия законодательству действий муниципальных органов в интересах неопределенного круга лиц без предоставления доказательств нарушения указанными действиями прав и законных интересов самого истца.

При этом суд руководствовался ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой лишь своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом представлена копия решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г. N98 НПМП "ОЭЛС" и государственного акта NРД-40Г0517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,88 га в районе Ипподрома г. Махачкала.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа спосооом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Как следует из указанных документов решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г. N98 решено отвести Научно-Производственному малому предприятию "ОЭЛС" земельный участок площадью 1 га в районе Ипподрома

Государственным актом NРД-40Г0517 НПМП оптико-электронных систем на право постоянного бессрочного) пользования земельным участком закреплен земельный участок площадью 0,88 га в районе Ипподрома г. Махачкала.

С иском в суд за защитой своих прав, ссылаясь на возникновение права постоянного бессрочного пользования на основании вышесказанного решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г. N98 и Государственного акта NРД-40Г0517, обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Нучно- производственное предприятие оптико - электронных систем" ИНН: 0560015916, ОГРН: 1020502633810.

Между тем, как правильно отмечено в решении суда, земельный участок был отведен в 1992 году юридическому лицу с иной организационной формой - Научно-Производственное малое предприятие.

При этом, как установлено судом, предусмотренных законом доказательств перехода права постоянного бессрочного пользования от Научно-производственного малого предприятия "ОЭЛС", существовавшего в 1992 году, к Обществу с ограниченной ответственностью "Нучно- производственное предприятие оптико - электронных систем", зарегистрированному лишь 02.03.2000 г, в материалы дела истцом также не предоставлено

Разрешая спор, суд руководствовался и разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 04 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения

Как установлено ст.6. ГК РФ и ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако у соответчика ООО "Газпром грансгаз Махачкала" к моменту подачи иска и рассмотрения требования о признании отсутствующим право собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 74:683, пл. 68 055 кв. м, как установлено судом, отсутствуют указанные права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 74:683, пл. 68 055 кв. м. в связи с тем, что 22.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:683 снят с кадастрового учета в связи с преобразованием (разделом). Номера образованных участков: 05:40:000074:971 (площадью 1520 кв.м, РД, г.Махачкала, мкр Турали, ЗУ 1), 05:40:000074:972 (площадью 23397 кв.м, РД, г.Махачкала, мкр Турали, ЗУ 3), 05:40:000074:973 (площадью 43077 кв.м. РД, г.Махачкала, мкр Турали, ЗУ 2).

Затем 20.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:973 с кадастрового учета в связи с преобразованием (разделом). Номера образованных участков: 05:40:000074:1194 (площадью 4770 кв.м, РД, г.Махачкала, нп Турали, ЗУ 2), 05:40:000074:1195 (площадью 38317 кв.м, РД, г.Махачкала, НП Турали. ЗУ 2).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:971, площадью 1520 кв.м, продан соответчику Герееву Р.И. по договору купли - продажи имущества от 19.09.2014 N832. Осуществлена государственная регистрация права на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:1194, площадью 4770 кв.м. продан соответчику Магомедову К.А. по договору купли - продажи имущества от 25.05.2015 N356.Осуществлена государственная регистрация права на земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствия в пользовании земельным участком, признания недействительной сделки, установления сервитута и др. предусмотренные законодательством РФ.

Приходя к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд применил положения ст. ст. 301 и 304 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также обосновал выводы свои, основываясь ст. 305 ГК РФ согласно которой, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в п. 34. постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, истец, заявляющий требования о признании права отсутствующим, не был лишен возможности защиты своего нарушенного права иными способами при наличии доказательств этого нарушения, что исключает согласно вышесказанным разъяснениям подачу требования о признании права отсутствующим.

Суд первой инстанции также верно отметил, что не имеется и других условий, установленных п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для защиты права истца путем подачи требований о признании права отсутствующим, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости не зарегистрировано за разными лицами, условия о том что право собственности на движимое имущество не зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Следовательно, предъявление требования о признании отсутствующим право собственности у ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 74:683. пл. 68 055 кв. м. которое фактически на дату подачи иска и его рассмотрения не существует (прекращено, погашено, аннулировано) без оспаривания иного зарегистрированного (существующего, действующего) права собственности соответчиков на дату подачи иска и рассмотрения спора на земельные участки без подачи требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании сделки либо установления сервитута, противоречит требованиям материального и процессуального права, является ненадлежащими способом защиты права и не может повлечь за собой восстановление прав истца, в случае представления доказательств нарушения таковых.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Истцом заявлены требования о признании незаконным постановления главы г. Махачкалы от 13.11.2010 г. N3674 "О внесении изменений и дополнений в пункт N1 Постановления главы города Махачкалы N4807 от 25.12.2009 г." о предоставлении в собственность ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка площадью 68 000, 0 кв.м. и признать отсутствующим право собственности у ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 74:683, пл. 68 055 кв. м.

При этом в качестве ответчиков привлечены, наряду с Администрацией г.Махачкалы и ООО "Газпром трансгаз Махачкала", также и физические лица Гереев Р.И. и Магомедов К.А, за которыми к настоящему времени зарегистрировано самостоятельное право собственности на отдельно образованные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:971, площадью 1520 кв.м, принадлежит гражданину Герееву Р.И. по договору купли - продажи имущества от 19.09.2014 N832.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:1194, площадью 4770 кв.м, принадлежит гражданину Магомедову К.А. по договору купли - продажи имущества от 25.05.2015 N356.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако каких либо требований к указанным гражданам истцом не заявлено, права не оспорены.

В ходе судебного заседания представителем администрации г.Махачкалы и другими соответчиками было заявлено о применении сроков исковой давности.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание следующее: Исковое заявление об оспаривании постановление и зарегистрированного права датированы истцом в Ленинский районный суд г.Махачкалы лишь в феврале 2017 года.

У истца, как он утверждает, право постоянного бессрочного пользования земельным участком возникло на основании решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 г.

При этом согласно п.2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд правильно решил, что при выполнении истцом обязательного для истца требования федерального закона истец должен был еще в 2012 году узнать о нарушении своих прав, если указанное имело место.

Сведения о кадастровом учете и регистрации, содержащиеся в органах кадастрового учета и регистрации права, носят также открытый характер и могут быть представлены по запросу заинтересованного лица.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, обратившись в 2017 году в суд по правоотношениям, возникшим в 2010-201 1 года, то есть спустя более 6 лет, тогда как о нарушении права истец должен был узнать не позднее 2012 года.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПП "ОЭЛС" - Ибрагимова Я.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи