Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-4037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуллаева А. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 27 июля 1982 года после смерти отца Абдуллаева Г. признании земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Дагестан, "адрес" наследственным имуществом, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца,

по апелляционной жалобе Абдуллаевой Б. М. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 года, которым заявление Абдуллаева А.Г. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

Абдуллаев А.Г. обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, указав, что после смерти 27 июля 1982 года отца Абдуллаева Г. открылось наследство на его имущество, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Дагестан, "адрес". До своей смерти отец проживал в указанном доме вместе с его семьей. После смерти отца он не знал, что имеются законом предусмотренные сроки для принятия наследства. При жизни отец актом от 15.03.1976 года выделил ему хозяйство. Других наследников, претендующих на указанное имущество, нет. Как при жизни отца, так и после его смерти он проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, что означает фактическое принятие им наследства. В ином порядке установить факт принятия им наследства невозможно.

Решением Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2017 года заявление Абдуллаева А.Г. удовлетворено.

Определением Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2018 года Абдуллаевой Б.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на приведенное решение суда.

В апелляционной жалобе представителя Абдуллаевой Б.М. по доверенности Пирмагомедова А.М. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принятым судом решением нарушены её, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, права. Она является супругой покойного Абдуллаева А.Г. - родного брата наследодателя Абдуллаева А.Г. С 1998 года она с ныне покойным мужем и родителями супруга проживали в спорном доме. В 2007-м году наследники Абдуллаева Гусейна обращались в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве. При рассмотрении дела к участию был привлечен и Абдуллаев Абдурагим. Определением суда от 16.01.2007 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением от 19 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Абдуллаев А.Г, представитель Ламетов Р.Л, нотариус Ашуралиев Э.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Абдуллаева Б.М. письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с оставлением заявления Абдуллаева А.А. без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 262 ГПК РФ юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена пп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 27 июля 1982 года после смерти отца Абдуллаева Г. признании земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Дагестан, "адрес" наследственным имуществом, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца, Абдуллаев А.Г. указал на то, что другие наследники на наследственное имущество отца не претендуют.

Между тем, как следует из апелляционной жалобы и приложенных документов, в отношении указанного наследственного имущества имеется спор о праве.

Совокупно проанализировав приведенные выше обстоятельства дела и требования закона, Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ,

определила:

решение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2017 года отменить.

Заявление Абдуллаева А. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося "дата" после смерти отца Абдуллаева Г. признании земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Дагестан, "адрес" наследственным имуществом, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Абдуллаеву А.Г. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи