Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-4190/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2018 года дело по частной жалобе Магомедова М.А. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2017 года, которым определено:

Апелляционную жалобу представителя истца Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедова М.А. оставить без движения, так как не указана причина невозможности заявления в суд первой инстанции требования о назначении строительно-технической экспертизы.

Предложить представителю истца Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедову М.А. в срок до 28 декабря 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае устранения указанных недостатков в течение вышеуказанного срока, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копию определения для исполнения направить представителю истца Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедову М.А.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, судебная коллегия

Установила:

Представитель истца Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедов М.А. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВГД "Город Махачкала" от 01.06.17 N 1735 о признании за Магомедовым А.-А.Ш. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" N.

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд со встречным иском к Магомедову А.Ш. о признании возведенного Магомедовым А.Ш. 2-этажного жилого дома под литером "А", общей площадью - 227,3 кв. м. и литера "Г" (котельная" с наружными размерами 2,7 х 2,5 м, расположенный по адресу: "адрес" N, самовольной постройкой, обязании Магомедова А.Ш. снести за свой счет 2- этажный жилой дом под литером "А", общей площадью - 227,3 кв. м. и литера "Г" (котельная" с наружными размерами 2,7 х 2,5 м, расположенный по адресу: город Махачкала, МКР "Эльтав", участок N 991, в случае невыполнения решения суда, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данного строения, за счет застройщика.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2017г. постановлено:

В удовлетворении искового заявления представителя истца Магомедова А.-А.Ш. по доверенности Магомедов М.А. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД -Город Махачкала" от 01.06.17 N 1735 и признании за Магомедовым А.-А.Ш. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Встречный иск Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Магомедову А.-А.Ш. удовлетворить.

Признать возведенный Магомедовым А.-А.Ш. 2- этажный жилой дом под литером "А", общей площадью - 227,3 кв. м. и литера "Г" "котельная" с наружными размерами 2,7 х 2,5 м, расположенный по адресу: "адрес" N самовольной постройкой.

Обязать Магомедова А.-А.Ш. снести за свой счет 2- этажный жилой дом под литером "А", общей площадью - 227,3 кв. м. и литера "Г" котельная" с наружными размерами 2,7 х 2,5 м, расположенный по адресу: "адрес" N.

В случае невыполнения решения суда, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данного строения, за счет застройщика".

Представитель истца Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедов М.А. подал апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе апеллянт. В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части апелляционной жалобы содержится просьба, адресованная суду второй инстанции о назначении строительно-технической экспертизы и по смыслу закона данная просьба не является требованием, которое согласно ч.2 ст. 322 ГПК РФ не может быть заявлено в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, именно суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по решению вопроса о признании уважительности или неуважительности причин не представления сторонами доказательств в суд первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и на основании вышеуказанных норм закона, считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву не указания причин невозможности заявления в суде первой инстанции о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедова М.А. отменить.

Председательствующий

Судьи: