Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 августа 2018 г. по делу N 33-4218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Сатыбалова С.К. и Ашурова А.И,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусенова М.М на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Алиевой Р. М. к Гусенову М. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в местности "Турали" и признании недействительными постановления Администрации ГО "г.Каспийсг" от 22.04.2013г. N438 и Акта -РД-2г-48-Д-5657, удовлетворить.

Обязать Гусенова М. М. не чинить препятствий Алиевой Р. М. в пользовании земельным участком и местности "Турали".

Признать незаконным постановление Администрации ГО "Каспийск N от 22.04.2013г. и акт установления границ земельного участи Акта - РД-2г-48-Д-5657.

Во встречных требованиях Гусенова М. М. к Алиевой У. М, администрации МР " "адрес"" и ДНТ "Роса" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от 18.02,2015г, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительности и исключении из ЕГРП записи 05-05/011-05/209 /2002/2015-160/1 о; 19.11.2015г. на земельный участок, расположенный в "адрес"Т "Роса", о признании постановления администрации Карабу.пхкентссогг. района от 07.04.2010г. N недействительным, отказать.

Взыскать с Гусенова М. М. в пользу Алиевой Р. М. расходы по экспертизе в сумме 12000 руб.

Взыскать с Гусенова М. М. в бюджет МР "Карабудахкентский район" госпошлину в сумме 300р".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения представителя Алиевой Р.- адвоката Алибековой Э.М, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алиева Р.М. обратилась в суд с иском к Гусенову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Гусенов М.М. обратился со встречным иском к Алиевой Р.М, администрации МР "Карабудахкентский район" и ДНТ "Роса" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N652 от 18.02.2015г, применении последствия недействительности сделки путем признания недействительности и исключении из ЕГРП записи 05-05/011-05/209/2002/2015-160/1 от 19.11.2015г. на земельный участок, расположенный в Карабудахкентском районе ДНТ "Роса".

Из искового заявления Алиевой P.M. с последующими дополнениями и изменениями следует, что решением ДНТ "Роса" от 18.02.2014 г. N699, ей, Алиевой Р. М, был предоставлен дачный земельный участок N площадью 0,05 га в местности "Турали" из земель населенных пунктов, переданных администрацией района ДНТ "РОСА".

"дата" согласно протоколу N она была принята членом ДНТ "Роса".

"дата" ею был заключен договор купли-продажи земельного участка N с администрацией МО "Карабудахкентский район". Данный земельный участок с кадастровым номером N предоставлен под строительство дачного дома. Согласно этому договору также был составлен акт приема-передачи земельного участка.

19.11.2015 г. Алиева P.M. получила свидетельство о госрегистрации права на данный земельный участок.

Однако гражданин ФИО5 заложил фундамент на ее земельном участке и чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает ее законные права.

На ее просьбы не чинить ей препятствия, ответчик утверждает, что купил данный земельный участок у некого гражданина и утверждает, что у него имеются документы на данный земельный участок. Но, однако, документы ответчик истице так и не показал.

С учетом последующих дополнений Алиева P.M. просит суд обязать Гусенова М. М. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью 0,05 га, расположенным в местности "Турали", признать незаконным постановление Администрации ГО " "адрес"" от 22.04.2013г. N и акт установления границ земельного участка Акта - РД-2г-48-Д-5657.

Гусенов М.Г. обратился в суд со встречным иском к Алиевой Р.М, администрации МР "Карабудахкентский район" и ДНТ "Роса" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N652 от 18.02.2015г, применении последствия недействительности сделки путем признания недействительности и исключении из ЕГРП записи 05-05/011-05/209/2002/2015-160/1 от 19.11.2015г. на земельный участок, расположенный в Карабудахкентском районе ДНТ "Роса", мотивировав тем что, он является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" с 03 октября 2012 года, в связи с чем, ему был предоставлен земельный участок N46, площадью 500 кв.м, что усматривается из сведений членской книжки. При этом исправно уплачивались членские взносы и земельный налог.

Просит, с учетом дополнений, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N652 от 18.02.2015г, применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным и исключении из ЕГРП записи 05-05/011-05/209/2002/2015-160/1 от 19.11.2015г. на земельный участок, расположенный в Карабудахкентском районе ДНТ "Роса", постановление администрации Карабудахкентского района РД от 07.04.2010г. N133 недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусенов М.М. просит об отмене решения как незаконного, указывая что, судом не дана должная оценка представленным Алиевой Р.И. администрацией Карабудахкентского района документам, а именно свидетельствам о гос.регистрации на спорный земельный участок, который был первоначально зарегистрирован за ДНТ. Также в ходе судебного разбирательства проводилась судебная экспертиза, которая показала, что земли относятся Карабудахкентскому району, но земельный участок Алиевой Р. накладывается на другие соседние рядом расположенные земельные участки, а также на часть дороги. Им было заявлено повторное назначение экспертизы, так как при получении двух противоречащих экспертиз имелись основания назначения третьей экспертизы, но судом было отказано. Так участок, принадлежащий Алиевой Р, частично накладывается и на его участок, ответчик объяснил это ошибкой программы, что в Кадастровой палате РД, ведутся работы по уточнению.

Извещённые надлежаще, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Границы земель МО "Карабудахкентский район" определены Законом Республики Дагестан от 13.01.2005г. N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" и Законом РД от 29.10.2015г. "О внесении изменений в приложение к Закону Республики Дагестан "Об утверждении границ муниципальных образовании Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан".

Законность и обоснованность границ МО "Карабудахкентский район" подтвердил Верховный суд РД 16 декабря 2011 г. при рассмотрении иска администрации городского округа "город Каспийск" Муталибова У.А. о признании недействительным ст,52 Закона Республики Дагестан от 13 января 2005 года N6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" в части утверждения границ муниципальных образований городской округ "город Каспийск" и муниципальный район "Карабудахкентский район".

Суд при разрешении настоящего спора исходил из того, что в состав земель Карабудахкентского района входит земельный участок, принадлежащий ДНТ "Роса", в том числе и спорный земельный участок.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации МО "Карабудахкентский район" N 133 от 07.04.2014г. ДНТ "Роса" поручено организовать прием в члены товарищества граждан и отвод им дачных участков в натуре.

Из членской книжки дачника Алиевой P.M. N2312, выданной ДНТ "Роса" следует, что она является ее членом и имеет дачный участок пл.500 кв.м.

Дачное некоммерческое товарищество "Роса", предоставило Алиевой P.M. земельный участок площадью 0,05 га в местности Турали,

Согласно договору купли-продажи N652 от 18 февраля 2015 г, Администрация МО "Карабудахкеитский район" и Алиева Р.М заключили договор о переходе права собственности на земельный участок, площадью 500кв.м. с кадастровым номером 05:09:000023:9161 Алиевой P.M.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка по договору N652 от 18 февраля 2015г, Администрация Карабудахкентского района РД передала Алиевой P.M. в собственность земельный участок площадью 500кв.м, с кадастровым номером 05:09:000023:9161, предоставленный под строительства дачного участка, расположенный по адресу; ДНТ "Роса" Карабудахкентского района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2015г, договору купли-продажи земельного участка, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9101 перешли к Алиевой P.M.

Решением ДНТ "Роса" N 699 от 18.02.2014г. Алиевой P.M. предоставлен в собственность земельный участок N 2312, площадью 0,05 га в местности "Турали" из земель населенных пунктов, переданных администрацией района ДНТ "Роса" на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п.1 ст. 37 ГК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п.2 ч.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Границы земельного участка, предоставленного Алиевой Р.М, определены путем межевания, земельный участок прошел кадастровый учет и выдан паспорт, кадастровый номер участка 05:39:000023:9161.

Право собственности Алиевой P.M. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 10.07.2015г. за N, о чем ей выдано свидетельство.

Удовлетворяя исковые требования Алиевой П, суд принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9161 предоставлен Алиевой P.M. и ее права на указанный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, оснований для признания его правоустанавливающих документов недействительными не имеются и что Гусенов М.М, не вправе чинить Алиевой P.M. препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В дополнительных требованиях Алиева P.M. также просит признать постановление Администрации МО "город Каспийск" N438 от 22.04.2013г.

Суд первой инстанции обосновал свой вывод и тем, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Верховного суда РД от 16 декабря 2011 г. по иску администрации городского округа "город Каспийск" Муталибова У.А. о признании недействительным ст.52 Закона Республики Дагестан от 13 января 2005 года N6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" в части утверждения границ муниципальных образований городской округ "город Каспийск" и, муниципальный район "Карабудахкентский район", Администрация МО "город Каспийск" незаконно вынесла постановление N" 438 от 22.04.2013г. "О предоставлении гр-ну Гусенову М.М. на праве собственности земельного участка предоставленного под строительство садового домика в СНГ "Восход".

К тому же, Гусенов М.М. также указывает, что он купил этот спорный участок у некоего гражданина.

В обоснование своих встречных требований, Гусеновым М.М. суду представлены: садоводческая книжка СНТ "Восход" о предоставлении ей земельного участка за N 46, площадью 500 кв.м.; постановление главы администрации ГО "город Каспийск" N 438 от 22.04.2013г. "О предоставлении гр. Гусенову М.М. на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ "Восход""; акт установления границ со схемой расположения земельного участка без описания границ.

Указанные документы, как правильно указано в решении суда, не могут служить основанием для вывода о наличии субъективных прав последнего на спорный земельный участок и удовлетворения его встречных исковых требований.

Так, из постановления администрации г.Каспийск N 438 от 22.04.2013г. не видно, что земельный участок прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка не указан, границы земельного участка не описаны и не определены. Кроме того, как установлено судом, спорный земельный участок расположен на землях МО "Карабудахкентский район". Границы земельного участка не согласованы с собственником земельного участка, т.е. ни МО "Карабудахкентский район", ни ДНТ "Роса".

Тем самым установлено, что границы земельного участка Гусенова М.М. не установлены в соответствии с требованиями закона.

В связи с тем, что спорный земельный участок расположен на территории МО "Карабудахкентский район, администрация ГО "город Каспийск" не вправе была распоряжаться земельным участком, находящемся на территории Карабудахкентского района РД, постановление администрации городского округа "город Каспийск" N 436 от 22.04.2013г. в части выделения земельного участка на территории Карабудахкентского района РД судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.

Сторонами не оспаривается, что спор идет об одном участке.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно выводам указанной экспертизы от 30.03.2017г. координаты земельного участка истца Алиевой P.M, с кадастровым номером Л°05:09:000023;9161, ограниченного точками (6-8-12-14-6) по учету (и участок, огранич. точками 6-7-11-14-6 по факту) не совпадают с координатами земельного участка Алиевой P.M..ограниченного точками (1 -3-4-5-1, спорный участок на который она претендует), по фактическому пользованию; территория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:9161, предоставленного Алиевой P.M. (в составе ДНТ "Роса"}, находится (располагается) на территории МР "Карабудахкентский район" РД, т.е. спорный земельный участок на 01.11.2016г, согласно публичной кадастровой карте по сведениям из ГКН от 25.11.2016г. находится на территории МР "Карабудахкентский район".

Вместе с тем согласно карте земель колхоза им. О.Чохского Гунибского района, расположенных вокруг г. Каспийска (л.д.99), земельные участки ДНТ "Роса", в т.ч. спорный земельный участок, с кадастровым N05:09:000023:9161, предоставленный Алиевой P.M, oограниченный точками (6-7-11-14-6 по факту и 6-8-12-14, по учёту) на 01.11.2016г. (и другие участки ДНТ "Роса" находятся (располагаются) на территории МО "г. Каспийск".

-По имеющимся документам (постановление N438 от 22.С4.2013г. и Акта-рд-2г-48-д-5657, л.д.34), определить координаты участка выделенного Гусейнову М.М. МО г. Каспийск, не представляется возможным в силу отсутствия (в этих документах) координат характерных точек объекта, а также в силу отсутствия привязки участка (его характерных точек) к наиболее постоянным и долговременным элементам местности.

Вместе с тем местоположение участка N46 ответчика и его координаты определены и приведены на схеме N05:48:92:ЗУ1 (см. доп. материал), которые соответствуют фактическому расположению участка, ограниченного точками (1-3-4-5-1), по состоянию на момент осмотра. 4.Участок истца (с кадастровым N:9161, предоставленный в ДНТ "Роса"), ограниченный точками 6-7-11-14-6), и участок N46, N:ЗУ1 (по схеме N:05:48:92:ЗУ1) ответчика предоставленный в СНГ "Восход", налагаются друг на друга, площадь наложения участка ограничена точками 6-7-11-14-6, с кадастровым N:9161) на участок N46 ответчика (ограниченного точками 1-3-4-5-1, с номером N :ЗУ1), составляет 100 кв.м, т.е. территория наложения. показанная на схеме N1 литером "A3" (коричневым цветом), равна 100 кв.м.

Кроме того, участок истца, ограниченный точками (6-7-11-14-6) налагается и на другие участки и на существующую улицу.

Границы земельного участка N46 Гусейнова М.М, указанные документально (в т.ч.в Акте рд-2г-48-д-5657), соответствует его фактическим границам, ограниченным точками (1-3-4-5-1).

Вывод эксперта: Границы земельного участка N46 Гусейнова М.М, указанные документально (в т.ч. в Акте рд-2г-48-д-5657), соответствует его фактическим границам, ограниченным точками (1-3-4-5-1) является ошибочным. В указанном акте границы вообще не указаны, указаны только размеры 20,20,25,25м. и все.

В связи с наличием в заключении экспертизы противоречий, ошибочных выводов, выхода эксперта за пределы поставленных вопросов, использовании им противоречащих решении Верховного Суда РД документов, был допрошен эксперт Алиев М.М-И, давший заключение.

Допрошенный в суде эксперт Алиев М показал, что согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 9161 расположен на территории Карабудахкентского района.

Вместе с тем, согласно карте земель к/х им.О Чохского, которая имеется в материалах дела, спорный земельный участок находится на территории г.Каспийска.

В связи с противоречиями в заключении экспертизы, судом по ходатайству представителя истицы была назначена новая экспертиза производство которой было поручено Дагестанскому центру независимой экспертизы, согласно выводам которой, по данным Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, координаты земельного участка Алиевой Р. фактически не совпадают с фактическим местом расположения.

В результате проведенного исследования, изучив документы, схемы. карты, каталоги координат земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:9161, сопоставив их с фактическими координатами спорного земельного участка с кадастровым номером N05:09:000023:9161, и принимая во внимание месторасположение спорного земельного участка, эксперт приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N05:09:000023:9161, расположенный по адресу; РД, район Карабудахкентекий ДНТ "Роса" принадлежащий на праве собственности Алиевой P.M, согласно публичной кадастровой карте на 01.11.201 о года находиться на территории МО "Карабудахкентский район" РД и расположен е обществе ДНТ "Роса".

По имеющимся документам (Постановление Администрации г.Каспийска N438 от 22.04.2013 года) определить координаты земельного участка. выделенного Гусейнову М.М, Каспийским муниципальным образованием, не представляется возможным в силу отсутствия в этих документах координат характерных точек объекта, а также в силу отсутствия привязки участка к наиболее постоянным и долговременным элементам местности.

Так как общество ДНТ "Роса" и садоводческое обществе СНТ "Восход" это совсем разные общества и в силу того, чю земельный участок Алиевой Р, находится на территории МО "Карабудахкентский район" РД и расположен в обществе ДНТ "Роса", а земельный участок Гусейнова М, выделенный Каспийским муниципальным образованием расположен в садоводческом обществе СНТ "Восход", следовательно, указанные участки взаимной накладки не имеют, а по фактическому пользованию он накладываются друг па друга, т.е. является одним и тем же земельным участком.

Определить соответствуют ли границы земельного участка Гусейнова М... указанным документально фактическим границам не представляется возможным в силу отсутствия в этих документах координат характерных точек объекта, а также в силу отсутствия привязки участка к наиболее постоянным и долговременным элементам местности".

Указанное заключение эксперта, суд положил в основу решения суда, правильно признав его объективным.

Суд, принимая решение по делу, указал, что Гусенов М.М. и его представитель Гасанбеков З.С. не представили суду доказательства, объективно подтверждающие его требования, изложенные во встречном иске, а представленные им доказательства не служат основанием для удовлетворения его иска.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении его встречного иска к Алиевой P.M, администрации МР "Карабудахкентский район" и ДНТ "Роса" о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка N652 от 18.02.2015г, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительности и исключении из ЕГРП записи 05-05/0S 1 -05/209/2002/2015-160/1 от 19.11.2015г. на земельный участок, расположенный в Карабудахкентском районе ДНТ "Роса", необходимо отказать.

Представитель ответчика Гусенова М. просил применить срок исковой давности к требованию истицы Алиевой P.M.

Су четом времени выделения земельного участка, как истице, так и ответчику, обоснован вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы и правовую позицию ответчика Гусенова М.М, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: