Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-4330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10 и Гаджиева Б.Г,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации города Махачкалы об установлении факта принятия земельного участка в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО8 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2 земельным участком площадью 112 кв.м, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" (ныне Магидова) 8, на праве собственности.

Установить факт принятия ФИО1 в порядке наследования земельного участка площадью 112 кв.м, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" (ныне Магидова) 8".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и установлении факта принятия земельного в порядке наследования, указав, что решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов N-в от 20.10.1993г. "О закреплении земельного участка" ее бабушке, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 112 кв.м. по "адрес". "дата" ФИО2 умерла. После ее смерти отец истицы ФИО3, как наследник первой очереди вступил во владение и пользование наследственным имуществом в виде земельного участка площадью 112 кв.м. по "адрес", оплачивал земельный налог, нес бремя содержания имущества. "дата" ФИО3 умер. После его смерти ФИО1 вступила во владение и пользование вышеуказанным земельным участком, оплачивает налог, несет бремя содержания имущество.

Других наследников, могущих претендовать на наследственное имущество, нет.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО8просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является внучкой ФИО2, которая умерла "дата", и дочкой ФИО3, умершего 26.12.2012г.

Другие наследники, имеющие право претендовать на наследственное имущество, судом не установлены.

Судом также установлено, что решением Президиума Махачкалинского Горсовета Народных Депутатов от "дата" N "в" закреплено за гр. ФИО2 земельный участок площадью 112 кв.м, находящийся по адресу: Республика Дагестан. г.Махачкала, "адрес".

Факт принадлежности указанного участка ФИО2 также подтверждается справкой главного архитектора г. Махачкалы, Актом выноса в натуру границ земельного участка; договором-заказом; пояснительной запиской.

После смерти ФИО2 указанным земельным участком пользовался и владел ФИО3 как наследник первой очереди.

После смерти ФИО2 вышеуказанным участком владеет и пользуется ФИО1

Фактически ФИО1 приняла указанное имущество, пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Судом первой инстанции установлено, что все эти действия истцом произведены, что подтверждается оплатой земельного налога, коммунальных услуг, принятием мер по сохранению наследственного имущества, а также принятием иного имущества, принадлежащего матери при жизни.

Своевременно им не принято наследственное имущество в установленном законом порядке, то есть не получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в виду его юридической неграмотности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от "дата" "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона N ФЗ-122 государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок не указан вид права и в настоящее время определить вид этого права невозможно.

В то же время, согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования законными и обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок не может быть унаследован наследниками в виду отсутствия зарегистрированного права собственности за наследодателем, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, в соответствии с вышеназванными законами, не является препятствием для признания права собственности за наследниками в порядке наследования.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: