Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2018 г. по делу N 33-4347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой А.М,

судей Алиевой Э.З. и Ибрагимовой А.М,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РД о признании приказа об увольнении за N от "дата" незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, либо на равнозначную должность - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6,, судебная коллегия,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе. В обоснование иска указал, что со "дата" являлся сотрудником полиции. С "дата" являлся дознавателем отдела МВД России по "адрес".

Приказом от "дата" за N Министра внутренних дел по Республике Дагестан истец был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от "дата" N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные приказы и заключения служебной проверки, послужившее основанием для их вынесения, полагает незаконными,

На основании вышеизложенного просил признать приказ об увольнении из полиции от 09.06.2017г. незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность и обязать ответчика предоставить в суд копию трудового договора истца, копию заключения служебной проверки от "дата" N, копию решения аттестационной комиссии от "дата" N, а также видеозапись с регистраторов автомобилей ДПС.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на необоснованность и незаконность решение суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" настоящее дело было возвращено в суд первой инстанции, поскольку уточненные исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел от "дата", заключения по результатам служебной проверки от "дата" и решение аттестационной комиссии от "дата" не нашли своего разрешения при вынесении решения суда от "дата".

Между тем, суд первой инстанции, вынося дополнительное решение суда, повторно оставил без рассмотрения по существу вышеуказанные требования ФИО1

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе и др, возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: