Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2018 г. по делу N 33а-3816/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М,

судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А,

при секретаре - Азизовой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административных истцов по доверенности ФИО8 на решение Дербентского районного суда РД от "дата" по административному делу по административному иску ФИО1 и членов его семьи: ФИО2 в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО3, а также ФИО4, ФИО3 к начальнику Службы в "адрес" Управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее ПУ ФСБ России по РД) о признании уклонения (бездействия) начальника Службы в поселке Ахты Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от принятия по представлению 315 военной прокуратуры гарнизона законных мер для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению и жилищной комиссии от принятия после получения истребованных ею после "дата" документов по жилищному вопросу ФИО13 3. 3. и достижения у него выслуги 20 календарных лет военной службы нового решения о принятии ФИО13 3. 3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно волеизъявлению, об обязании начальника Службы в "адрес" управления ФСБ России по Республике Дагестан представить в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан необходимые документы для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан принять ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО3, а также ФИО4, ФИО3 к начальнику Службы в "адрес" Управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан о признании уклонения (бездействия) начальника Службы в "адрес" управления ФСБ России по Республике Дагестан от принятия по представлению 315 военной прокуратуры гарнизона законных мер для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению и жилищной комиссии от пересмотра решения от "дата" в части отказа ФИО13 3.3. и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении после получения необходимых документов незаконным, об обязании начальника Службы в "адрес" управления ФСБ России по Республике Дагестан представить в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан необходимые документы для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан принять ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению".

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику Службы в "адрес" Управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее ПУ ФСБ России по РД) о признании уклонения (бездействия) начальника Службы в поселке Ахты Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от принятия по представлению 315 военной прокуратуры гарнизона законных мер для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению и жилищной комиссии от принятия после получения истребованных ею после "дата" документов по жилищному вопросу ФИО13 3. 3. и достижения у него выслуги 20 календарных лет военной службы нового решения о принятии ФИО13 3. 3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно волеизъявлению, об обязании начальника Службы в "адрес" управления ФСБ России по Республике Дагестан представить в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан необходимые документы для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан принять ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению.

Дербентским районным судом РД 5 апреля 2018 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административных истцов в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административных истцов ФИО8 жалобу поддержали по основаниям изложенным в жалобе и просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по РД по доверенности ФИО9 жалобу признал необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административные истцы - члены семьи административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в интересах дочери ФИО10 и начальник Службы в "адрес" управления ФСБ России по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, в связи с чем, с согласия лиц, участвующих в деле присутствующих в судебном заседании, рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Однако, при рассмотрении дела судом не учтено, что дело в части требования об обязании

жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан принять ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению не подлежало рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку данное требование подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан принять ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в этой части, поскольку данное требование должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в исковом порядке, а не в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оспариваемое решение в остальной части подлежит оставлению без изменения поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании уклонения (бездействия) начальника Службы в "адрес" управления ФСБ России по Республике Дагестан от принятия по представлению 315 военной прокуратуры гарнизона законных мер для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении согласно их волеизъявлению и жилищной комиссии от пересмотра решения от "дата" в части отказа ФИО13 3.3. и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении после получения необходимых документов незаконным, об обязании начальника Службы в "адрес" управления ФСБ России по Республике Дагестан представить в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан необходимые документы для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, являются обоснованными.

Судом установлено, что прапорщик запаса ФИО13 3. 3. проходил военную службу по контракту в Службе в "адрес" ПУ ФСБ России по РД.

"дата" ФИО13 3. 3. обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением, в котором просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принять на учет для обеспечения жилым помещением в "адрес" края.

Решением жилищной комиссии Управления N от "дата" ФИО13 3.3. и членам его семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес" края отказано на основании пунктов 1 и 14 статьи 15, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 1 части 1 статьи 51, статьи 52, пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку, по мнению жилищной комиссии, представленные ФИО13 3. 3. документы не подтверждали его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть, на дату обращения с заявлением и заседания жилищной комиссии Управления общая продолжительность военной службы ФИО13 3.3. в календарном исчислении составляла менее 20 лет, предельного возраста пребывания на военной службе он не достиг, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями он с военной службы не увольнялся, соответственно, право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес" края не приобрел.

"дата" приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО13 3.3. был осужден по п. "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ к штрафу.

Приказом начальника ПУ ФСБ России по Республике Дагестан от "дата" N-л ФИО13 3. 3. был уволен с военной службы по подпункту "е.2" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и приказом начальника Службы в "адрес" управления ФСБ России по РД (далее - Служба) от "дата" N-лс с 26.12.2016г. и исключен АЗ списков личного состава.

На момент издания приказов об увольнении и исключения из списков личного состава Службы в "адрес" календарная выслуга лет ФИО13 3.3. составляла более 20 лет.

В марте 2017 г, то есть, уже после увольнения с военной службы, имея на тот момент календарную выслугу более 20 календарных лет военной службы, ФИО13 3. 3. обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с административными исковыми требованиями к жилищной комиссии Управления о признании решения заседания жилищной комиссии Управления N от "дата" об отказе в принятии на учет для получения жилого помещения незаконным и об его отмене и об обязании жилищной комиссии Управления принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Решением суда Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июня

2017 г, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований о признании решения комиссии от "дата" незаконным было отказано в связи с пропуском процессуального срока обжалования решении жилищной комиссии.

Разрешая требование ФИО13 3. 3. об обязании начальника Службы в "адрес" представить в жилищную комиссию необходимые документы для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Права и обязанности начальника Службы регламентированы должностным регламентом начальника Службы в "адрес", утвержденным начальником ПУ ФСБ России по РД 23 февраля 2015 года, в пункте 8 раздела 111 которого перечислены его обязанности. Кроме того, в период прохождения службы начальник Службы должен руководствоваться Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Уставом Вооруженных Сил России и другими нормативно-правовыми актами.

Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 года N 590 (далее - Правила N 590) и Правила признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512 определяет порядок организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в органах безопасности, граждан, уволенных с военной службы из органов безопасности с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), и членов их семей.

Из анализа положений должностного регламента начальника Службы в "адрес", Правил N 599 и Правил N 512, а также норм Положения о жилищных комиссиях суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на начальника Службы в "адрес" не возложена обязанность по представлению в жилищную комиссию необходимых документов для принятия военнослужащего и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований административных истцов об обязании начальника Службы в "адрес" представить в жилищную комиссию необходимые документы для принятия ФИО13 3.3. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

ФИО13 3. 3. предъявлено также требование о признании незаконным уклонения жилищной комиссии Управления от принятия после получения истребованных ею после "дата" документов по жилищному вопросу ФИО13 3. 3. и достижения у него выслуги 20 календарных лет военной службы нового решения о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Как указано выше, рассмотрев заявление ФИО13 от "дата", жилищная комиссия решением N 18 от 15.04.2016 г. отказала ФИО13 3.3. и членам его семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Данное решение жилищной комиссии не отменено.

После получения отказа жилищной комиссии в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО13 3. 3. больше не обращался с заявлением в жилищную комиссию по месту прохождения военной службы о принятии его на учет.

Кроме того, перед увольнением с военной службы с ФИО13 3. 3. была проведена беседа. В пункте 3 Листка беседы "обеспеченность жилым помещением" ФИО13 3. 3 указал: "право на обеспечение жилым помещением приобрел "дата" С рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении в соответствии с действующим законодательством не обращался".

В пункте 11 Листа беседы: "просьбы военнослужащего, разрешение спорных вопросов" ФИО13 3. 3. собственноручно написал: "не имею" (л.д. 149).

Согласно п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по утвержденной этим постановлением форме, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Аналогичная норма закреплена и в п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г, N 590.

Анализ указанных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Однако, после принятия 15.04.2016 г. решения об отказе в постановке на учет, ФИО13 3. 3. с таким заявлением в жилищную комиссию Управления больше не обращался.

Доводы ФИО13 3. 3. и его представителя о том, что жилищная комиссия Управления должна была по своей инициативе, в отсутствие заявления ФИО13 3. 3, принять новое решение о постановке последнего на учет по достижении у ФИО13 3. 3. 20 лет выслуги военной службы, пересмотрев ранее принятое ею решение по собственной инициативе, не обоснованны и не являются основанием для удовлетворения требований административных истцов в этой части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования административных истцов о признании незаконным уклонения жилищной комиссии Управления от принятия, после получения истребованных ею после 15 апреля 2016 года документов по жилищному вопросу ФИО13 3. 3. и достижения у него выслуги 20 календарных лет военной службы, нового решения о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 309, 310, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 апреля 2018 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на жилищную комиссию Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан принять ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи