Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-4227/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. материал по частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по "адрес" г. Махачкалы ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым административное исковое заявление ИФНС России по "адрес" г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 5613 рублей и пеня в размере 16 рублей 84 копейки, оставлено без движения,

установила:

ИФНС России по "адрес" г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в 5613 рублей и пеня в 16 рублей 84 копейки.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением административному истцу срока до "дата" для устранения недостатков административного иска.

И.о. начальника ИФНС России по "адрес" г. Махачкалы ФИО4 с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт как незаконный, постановленный с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 130 К АС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд исходил из того, что по смыслу положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан направить административному ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов в такой срок, чтобы к моменту его обращения в суд, он располагал в соответствии с требованиями закона доказательствами, свидетельствующими о выполнении административным истцом обязанности, возложенной на него перечисленными выше нормами КАС РФ.

В представленных материалах сведения о выполнении административным истцом упомянутых выше требований КАС РФ отсутствуют. К административному иску не приложены уведомление о вручении ответчику либо сведения о не получении ответчиком указанных документов по зависящим от него причинам.

С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции правомерно оставил без движения административное исковое заявление, поскольку суду не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику, а также уведомление о вручении ему либо сведения о неполучении им указанных документов по зависящим от него обстоятельствам.

Представленные административным истцом в обоснование данного к административному иску и частной жалобе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и список внутренних почтовых отправлений (л.д. 5, 7, 27, 29) не могут свидетельствовать о направлении административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику, а также уведомление о вручении ему либо сведения о неполучении им указанных документов по зависящим от него обстоятельствам. Данные доказательства не содержат сведений, что именно направлено административному ответчику.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника ИФНС России по "адрес" г. Махачкалы ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи