Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2018 г. по делу N 33а-4240/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А. Г,

при секретаре судебного заседания Муртазаалиевой П. М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закриева Х.З. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, об обязании их обратиться с иском в суд о выселении семьи Алиловой П.Ч. из старого домовладения, подлежащего возврату по реабилитации, расположенного по адресу: РД, Новолакский район, с. Чапаево, по апелляционной жалобе Закриева Х.З. и его представителя Набиулиной С.К. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 25 мая 2018 г,

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А, административного истца Закриева Х. З. и его представителя - адвоката Набиулину С. К, представителя административного ответчика Магомедалиева М. А, судебная коллегия,

установила:

Административный истец Закриев Х.З. и его представитель Набиулина С.К. обратились в суд с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района об обязании их обратиться с иском в суд о выселении семьи Алиловой П.Ч. из старого домовладения, подлежащего возврату по реабилитации.

Истец и его представитель указывают в обоснование, что его отец Закриев Забит вместе с семьей были репрессированы в феврале 1944 года из сел. Кешень-Аух Ауховского р-на ДАССР, ныне сел. Чапаево Новолакского р-на РД. В конфискованном домовладении была вселена и проживала лакская семья Алиловой Патимат Чайхаевны, которым в соответствии с Программой переселения лакского населения построен дом в переселенческом Новолакском районе, она и ее дети получили новые домостроения в пос. Новострой, однако старое домовладение подлежащее возврату, они не возвращают под разными предлогами.

Согласно данных отдела Управления Правительства РД по вопросам переселения до применения репрессий 23 февраля 1944 года в соответствии с записями книги учета домостроений и земельных участков, ранее принадлежавших репрессированным и высланным гражданам из сел. Кешень-Аух, ныне сел. Чапаево Новолакского р-на, составленное Правительством РД совместно с УФМС по РД, МВД РД и Министерством имущества РД, земельный участок и домостроение в сел. Кешень-Аух (Чапаево) принадлежали семье Закриевых.

В данном домостроении в сел. Чапаево проживает семья Алиловой Патимат Чайхаевны, для которой в рамках государственной программы построено новое жилье на новом месте жительства по типу-3; в 2012 году ими принято это жилье, но старое домовладение Алилова П.Ч. не возвращает.

Закриев Х.З. обратился в Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановлению Ауховского района с просьбой обратиться с иском в суд о выселении лиц, которые не освобождают старое домовладение.

Управление является тем органом, на который возложена обязанность по исполнению Программы по вопросу переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановлению Ауховского района.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Игнорируя требования Положения "О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительство".

Управление не предпринимает никаких мер к исполнению вышеназванных нормативных актов, регулирующих порядок переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановлению Ауховского р-на.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 25 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Закриев Х.З. и его представитель обратились с апелляционной жалобой, в которой просят судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

В судебном заседании Закриев Х. З. и его представитель - адвокат Набиулина С. К. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Правительства Республики Дагестан Магомедалиев М. А. просит коллегию решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В доводах апелляционной жалобы указано, что согласно данных отдела Управления Правительства РД по вопросам переселения до применения репрессий 23 февраля 1944 года в соответствии с записями книги учета домостроений и земельных участков, ранее принадлежавших репрессированным и высланным гражданам из сел. Кешень-Аух ныне сел. Чапаево Новолакского р-на, составленное Правительством РД совместно с УФМС по РД, МВД РД и Министерство имущества РД земельный участок и домостроение в сел. Кешень-Аух (Чапаево) принадлежали семье Закриевых.

В данном домостроении в сел. Чапаево проживает семья Алиловой Патимат Чайхаевны, для которой в рамках государственной программы построено новое жилье на новом месте жительства по типу-3; в 2012 году ими принято это жилье, но старое домовладение Алилова П.Ч. не возвращает.

Закриев Х.З. обратился в Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановлению Ауховского района с просьбой обратиться с иском в суд о выселении лиц, которые не освобождают старое домовладение.

Управление является тем органом, на который возложена обязанность по исполнению Программы по вопросу переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановлению Ауховского района.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1, п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, организации, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно Акту приема-передачи жилого дома, строения, в том числе незавершенного строительством и (или) земельного участка реабилитируемому гражданину составленного 30 сентября 2016г. следует, что Алилова П.Ч. домостроение и земельный участок в селение Чапаево передала Закриеву Х.З, который в свою очередь принял, что подтверждается подписями сторон.

Управление обратилось к Алиловой П.Ч. по поводу сдачи домостроения в сел. Чапаево реабилитированному гражданину. По информации администрации МО "сел. Чапаево", а также на основании технического паспорта N147 домостроение, принадлежащее Алиловой П.Ч. на праве собственности построено в 1980 году, то есть после 1944 года. Алилова П.Ч. просит выплатить ее семье денежную компенсацию в соответствии с постановлениями: Совета министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 г. N28 и Правительства Республики Дагестан от 27 июля 2016 г. N74.

При этом от сдачи домостроения не отказывается, при условии выплаты предусмотренной денежной компенсации.

Суд пришел к выводу, что Закриев Х.З. не учел, что обращение в суд является не обязанностью лиц, а реализацией субъективного права.

Понуждая Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района обратиться в суд с иском о выселении семьи Алиловой П.Ч. из дома подлежащего возврату по реабилитации, истец Закриев Х.З. подобным образом просит возложить обязанность на Управление воспользоваться своим правом, поскольку, не реализовывая это право, Управление бездействует по вопросу выселения.

Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района может воспользоваться своим правом на обращение в суд с иском, а может и воздержаться в реализации данного права.

Ввиду этого инициирование вопроса о выселении семьи Алиловой П.Ч. путем обращения с иском в суд должно исходить от самого истца.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закриева Х.З. и его представителя Набиулиной С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: