Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2018 г. по делу N 7-170/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от "дата", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда РД от "дата" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд РД, не признавая виновности в совершении административного правонарушения, просит решение суда отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Она телесные повреждения ФИО3 не наносила. Пояснения ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5 о произошедшем выдуманы, наоборот ФИО3 избила её. Судом первой инстанции нарушено её конституционное право на защиту, в связи с отказом в отложении судебного заседания по её ходатайству для найма защитника.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и её защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, представителей не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО7 и её защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что "дата", в 9 часов 45 минут в "адрес", на территории Центрального рынка по "адрес", ФИО1 в ходе возникшего скандала нанесла ФИО3 телесные повреждения, чем причинила последней физическую боль, впоследствии квалифицированные экспертом как побои.

Согласно заключению эксперта от "дата" N на теле у ФИО3 имеются в левой скуловой области на фоне припухлости мягких тканей бледно-синий кровоподтек и в области левого надплечья с переходом на левую боковую поверхность шеи две ссадины, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых обследуемой.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом от "дата" серия "адрес" об административном правонарушении; заключением эксперта от "дата" N; объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в судебном решении. Несогласие заявителя с оценкой доказательств основанием для отмены решения не являются.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Несостоятельны и доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции конституционного права ФИО1 в связи с отказом в удовлетворении её ходатайства о найме защитника. Материалы дела об административном правонарушении данных об этом не содержат.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда РД от "дата", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев