Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г. по делу N 12-568/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: Ишмухаметовой С.Т,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Хафизова В.Р,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Хафизова В.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ишмухаметовой ФИО7 прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виду малозначительности, с объявлением ей устного замечания,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 мая 2018 года производство по делу в отношении Ишмухаметовой С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ) прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности. Ишмухаметовой С.Т. объявлено устное замечание.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Хафизов В.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, указав, что судьей при рассмотрении дела не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, что отсутствовали основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протокола об административном правонарушении, 07 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут Ишмухаметова С.Т. управляя автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный номер N... на ул. Карла-Маркса, адрес г. Уфы, допустила столкновение с автомобилем марки "... ", государственный регистрационный номер N.., после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и совершила тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ишмухаметовой С.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 апреля 2018 года (л.д. 7); объяснением ФИО8 Ф.Р.(л.д.9), заключением эксперта N9501.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия Ишмухаметовой С.Т. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом судья районного суда усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, указывая, что деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, согласно заключению эксперта имеются лишь повреждения в виде следов скольжения, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

С выводом судьи районного суда о малозначительности правонарушения по указанным основаниям согласиться нельзя.

Судьей районного суда не принято во внимание, что правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Ишмухаметовой С.Т. административного правонарушения, не признание последней вины, не принятие мер по возмещению причиненного ущерба, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания совершенное Ишмухаметовой С.Т. правонарушение малозначительным у судьи не было, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, посягает на отношения, объектом которых являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, не согласным с прекращением производства по делу. По результатам рассмотрения указанной жалобы и с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Ишмухаметовой С.Т. к административной ответственности за события, имевшие место 07 апреля 2018 года, истек, невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем отмены постановления судьи и направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Хафизова В.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ишмухаметовой ФИО9, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина