Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. по делу N 12-615/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: защитника Абдуева Т.М. Пташко И.А,

инспектора отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе Покотило Р.Н,

рассмотрев жалобу Абдуева Т.М. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, которым

Абдуева ФИО9 оглы, дата рождения, уроженец и гражданин Республики.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, Абдуев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. Абдуев Т.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Абдуев Т.М. просит постановление судьи районного суда изменить, с учетом его проживание на территории РФ с супругой и двумя малолетними детьми, являющиеся гражданами РФ, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В судебном заседании защитник Пташко И.А. доводы жалобы Абдуева Т.М. поддержал, с учетом наличия на иждивении супруги и детей, просит изменить форму административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации.

Инспектор отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе Покотило Р.Н, считает, что с учетом неоднократных нарушений Абдуевым Т.М. миграционного законодательства, мнения бывшей супруги, с которой фактические брачные отношения прекращены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Абдуева И.А, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 июля 2018 года в 15 часов 40 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес, при проверке документов был выявлен гражданин Республики... Абдуев Т.М, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (после 22 апреля 2016 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N1553 от 02 июля 2018 года (л.д. 3); объяснением Абдуева Т.М. (л.д.4), данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 5-14), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 15), которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Абдуев И.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдуева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом правильно установлено и указано в постановлении, что Абдуев Т.М. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, уклонившись от выезда с территории РФ после истечения определенного срока пребывания.

Таким образом, Абдуев Т.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдуева Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы Абдуева Т.М. о наличие на территории РФ бывшей супруги и двоих малолетних детей, которые являются гражданами РФ, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Абдуеву Т.М. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Согласно материалам дела, срок законного пребывания на территории Российской Федерации у Абдуева Т.М. закончился в апреле 2016 года. Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Абдуевым Т.М. предпринято не было. Будучи осужденным мировым судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 20 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, уклонился от отбывания наказания, в связи с чем постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2018 года он был заключен под стражу.

Более того, содержащиеся в материалах данные о личности Абдуева Т.М. свидетельствуют о том, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности (4 сентября 2014 года по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, 25 января 2016 года по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, 19 февраля 2016 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ). При этом необходимо учесть, что 17 февраля 2016 Абдуеву Т.М. запрещен въезд в РФ сроком до 5 февраля 2019 года на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 1 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 7, 9). Согласно указанной норме въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Также следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

По настоящему делу, оснований для применения к Абдуеву Т.М. положений ст.8 Конвенции о защите прав человека не имеется, так как согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Абдуевым Т.М. и гражданкой РФ ФИО10 Е.А. прекращен с 21 ноября 2017 года, они совместно не живут, общее хозяйство не ведут. Из объяснительной ФИО11 Е.А. следует, что фактические брачные отношения с Абдуевым Т.М. были прекращены с 22 августа 2017 года, когда последний увез их детей в Дагестан, по данному факту она обратилась в полицию с заявлением, и что в настоящее время она с ним не проживает, Абдуев Т.М. постоянно угрожает ей расправой, алименты на содержание детей не выплачивает.

Абдуев Т.М. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, и по истечению срока пребывания уклонился от выезда из территории РФ, и как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий проживания на территории РФ в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а также не знать о порядке пребывания, въезда и выезда на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Абдуеву Т.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Абдуева Т.М. к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Абдуеву Т.М. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Абдуеву Т.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол он подписал, копию протокола получил.

Дело судьей городского суда рассмотрено с участием Абдуева Т.М.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи городского суда, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам защитника, неверное указание судьей районного суда в постановлении от 2 июля 2018 года отчества Абдуева Т.М. является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшими постановление, в порядке, установленном ст. 29.12.1 названного Кодекса, и не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдуева ФИО12 оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина