Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 г. по делу N 21-628/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, которым

решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Садритдинова ФИО8 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Белорецкому и адресм Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 от 08 декабря 2017 года Садритдинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от 27 декабря 2017 года, принятым по жалобе Садритдинова М.М, постановление должностного лица от 08 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Садритдинова М.М. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 27 декабря 2017 года, Садритдинов М.М. обратился с жалобой в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого 24 апреля 2018 года вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

Заместителем главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 на указанное решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Мережников С.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Садритдинов М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от 27 декабря 2017 года, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

С таким выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм усматривается, что перечень возможных способов извещения участника производств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим, которые, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем направление информации с использованием телекоммуникационных каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Как установлено материалами дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) 26 декабря 2017 в 17:37 час. была направлена телеграмма по адресу: адрес рассмотрении жалобы Садритдинова М.М, назначенном на 27 декабря 2017 года в 15:00 час. Однако указанная телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 44,44 оборот).

26 декабря 2017 года в 13:03 час. на электронный адрес Садритдинова М.М. (... ) Управлением направлено определение заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель ФИО3 от 21 декабря 2017 года о рассмотрении жалобы Садритдинова М.М. (далее - определение от 21 декабря 2017 года).

Садритдиновым М.М. факт получения 26 декабря 2017 года определения от 21 декабря 2017 года не оспаривался.

С учетом изложенного, вывод судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года об отсутствии необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного, ввиду допущенных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное, также надлежит проверить и учесть доводы жалобы и вынести законное и обоснованное решение с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Садритдинова ФИО10, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Бондаренко С.В.