Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г. по делу N 21-632/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчина ФИО10 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 марта 2018 года о привлечении Колчина ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 марта 2018 года Колчин Е.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Колчина Е.А. вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 марта 2018 года и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, Колчин Е.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, не устранены имеющиеся по делу противоречия.

В судебном заседании защитник Колчина Е.А. Корольков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Участник ДТП ФИО5 доводы жалобы обоснованными не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Колчин Е.А. постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от 19 марта 2018 года признан виновным в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Должностное лицо органа ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о том, что Колчин Е.А. 16 марта 2018 года в 19 часов 10 минут возле адрес, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Оставляя постановление должностного лица от 19 марта 2018 года о наличии в действиях Колчина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, без изменения, судья районного суда исходил из того, что из представленной видеозаписи видно, что Колчин Е.А, двигаясь перед перекрестком со значительной скоростью, выехал на перекресток при меняющем сигнале светофора с желтого на красный. Поскольку перед выездом его на перекресток был уже желтый сигнал светофора, необходимости продолжать движение ему не было. В результате действий Колчина Е.А. произошло последующее столкновение с транспортными средствами, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку исходя из представленных материалов дела, в частности видеозаписи, приобщенной к материалам дела, невозможно однозначно установить, на какой сигнал светофора осуществляет проезд перекрестка автомобиль под управлением Колчина Е.А. По данному доказательству невозможно установить событие правонарушения и факт его совершения, так как на стадии возбуждения административного производства Колчин Е.А. с совершением правонарушения согласен не был. Каких-либо иных доказательств (показаний свидетелей, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения Колчиным Е.А. п. 6.13 ПДД в материалах дела не имеется и суду не представлено. Должностным лицом и судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судом при вынесении решения по жалобе не дана оценка объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО12 которые имеются в материалах дела.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, указанные противоречия в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не устранил, им надлежащей оценки не дал и оставил постановление должностного лица без изменения, в результате чего судьей сделан вывод о законности привлечения Колчина Е.А. к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом и судебном пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности Колчина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, принят при недоказанных обстоятельства дела, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении административного наказания от 19 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Колчина ФИО13 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Колчина ФИО14 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.