Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 г. по делу N 21-698/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неудакина ФИО7 на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, которым

определение старшего уполномоченного участкового полиции Отдела МВД по адрес ФИО4 от 02 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Абросимовой ФИО8 оставлено без изменения, жалоба Неудакина А.И. - без удовлетворения,

установила:

определением старшего уполномоченного участкового полиции Отдела МВД по адрес ФИО4 от 02 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Абросимовой Л.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Неудакин А.И. обжаловал его в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Неудакин А.И. просит об отмене вынесенных определения должностного лица от 02 марта 2018 года и решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, считая их незаконными, указывая в обоснование, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Неудакин А.И, старший уполномоченный участковый полиции Отдела МВД по адрес ФИО4 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило письменное обращение Неудакина А.И. от 20 февраля 2018 года о возбуждении административного дела по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Абросимовой Л.В, которая, являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: адрес, в 2016 году произвела расширение своего земельного участка, путем межевания, не согласовав местоположение смежных границ с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, тем самым совершила самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего Неудакину А.И.

Определением старшего уполномоченного участкового полиции Отдела МВД по адрес ФИО4 от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, отказано в возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Абросимовой Л.В, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусматривается за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении жалобы Неудакина А.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по адрес ФИО4 от дата судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта.

Не согласиться с данными выводами суда предыдущей инстанции причин не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как установлено при производстве по настоящему делу, Абросимова Л.В. произвела межевание участка в 2016 году, с августа 2017 году между ней и Неудакиным А.И. в суде состоялось разбирательство по гражданскому иску последнего.

Доводы жалобы установленные по делу обстоятельства не опровергают и повлечь отмену состоявшихся актов не могут.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба Неудакина А.И, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении в отношении Абросимовой Л.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

определение старшего уполномоченного участкового полиции Отдела МВД по адрес ФИО4 от 02 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Неудакина ФИО9 на указанное определение, оставить без изменения, жалобу Неудакина А.И. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Маликова А.И.