Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 г. по делу N 21-712/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 N... от 17 октября 2017 года в отношении Юсупова ФИО12, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 N... от 17 октября 2017 года Юсупов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Юсупова Р.Г. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда материалы дела содержат доказательства совершения Юсуповым Р.Г. административного правонарушения, его вина полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Юсупов Р.Г. доводы жалобы считал необоснованными.

Участники ДТП ФИО4, ФИО5, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2017 года в 08 часов 20 минут, возле адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием с участием транспортных средств: "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО4, "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО1, "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 N... от 17 октября 2017 года Юсупов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Отменяя постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 от 17 октября 2017 года судья районного суда в своем решении от 16 мая 2018 года пришла к выводу об отсутствии в материалах дела сведений об извещении ФИО4, Юсупова Р.Г, ФИО7 должностным лицом ФИО3 и командиром полка ФИО8 о месте и времени повторного рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения обращения ФИО9 о несогласии с принятым решением по факту ДТП, имевшем место 20 сентября 2017 года. Указав на нарушение должностным лицом процедуры привлечения Юсупова Р.Г. к административной ответственности, производство по делу судьей районного суда было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Юсупова Р.Г. к административной ответственности.

Согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 от 17 октября 2017 года было вынесено в присутствии Юсупова Р.Г, копия постановления должностного лица получена последним в этот же день, о чем в соответствующей графе постановления имеется его подпись.

При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 о необоснованности вывода судьи районного суда в тексте решения о том, что Юсупов Р.Г. надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, заслуживают внимания.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Юсупова Р.Г. дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2017 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 ноября 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Юсупова Р.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Юсупова ФИО13 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Соколова И.Л.