Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 г. по делу N 21-720/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника ОАО "Российский железные дороги" Кутыркиной И.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павловой И.Ю, действующей в интересах ОАО "Российский железные дороги" на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года, которым:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. от 13 июля 2017 года N05-100 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОАО "Российский железные дороги" оставлено без изменения, жалоба защитника Павловой И.Ю. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N05-100 от 13 июля 2017 года ОАО "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.7-10).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 мая 2018 года по жалобе защитника Павловой И.Ю. вынесено вышеприведенное решение (л.д.151-153).

В настоящей жалобе защитник Павлова И.Ю. выражает несогласие с постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N05-100 от 13 июля 2017 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 мая 2018 года просит их отменить, считает их незаконными и необоснованными, указав, что ОАО "РЖД" не принимало на себя обязательств по использованию земель, для сельскохозяйственного назначения или осуществления связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в виду иного вида деятельности компании, связанного с объектами железнодорожного транспорта.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Павлову И.Ю, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N273-р от 16 мая 2017 года в отношении ОАО "РЖД" была проведена выездная проверка в рамках государственно земельного надзора, в ходе которого выявлено, что три земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью... м, регулируемые Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об земель сельскохозяйственного назначения", ОАО "РЖД" не используются для сельскохозяйственного производства или для осуществления иной связанной сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет, что зафиксированы в акте проверки от N05-14/04 от 30 июня 2017 года, а именно:

земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный в 1 км юго-западнее с. Ирныкши Архангельского района Республики Башкортостан и находящийся на балансе ЭЧ-13 ОАО "РЖД", где расположены подъездные железнодорожные пути к тяговой подстанции ЭЧ-13, которые уложены в 1978 году, с 2009 года пути законсервированы;

земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: Чишминский район РБ, полоса отвода железной дороги, нечетная сторона, ст. Алкино, км 1587 пк 3 - км 1587пк 6+50 м, который находится в аренде у ОАО "РЖД" с 2012 года, где расположены подъездные железнодорожные пути к военной части;

земельный участок с кадастровым номером.., площадью... м2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, Михайловский сельсовет, находится в аренде у ОАО "РЖД" с 2012 года, где расположены подъездные железнодорожные пути.

Кроме того установлено, что виды разрешенного использования участков не соответствуют Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N540.

Факт совершения обществом и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении NЮЛ-001755 от 30 июня 2017 года; приказом о проведении проверки от 16 мая 2017 года; актом проверки N05-14/04 от 30 июня 2017 года; распоряжением N742 от 28 ноября 2012 года; договором аренды земельного участка N000996 от 5 декабря 2012 года; протоколами осмотра территории от 19, 22, 27 июня 2017 года с фототаблицами; предписанием от 30 июня 2017 года и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства виновности ОАО "РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения, являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для изменения постановления руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. в части назначенного административного наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ОАО "РЖД" имелась возможность надлежащего исполнении своих обязанностей собственником (пользователем) земель сельскохозяйственного назначения, связанных с сохранением целевого использования земельных участков, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Устранение в последующем после проведения проверки выявленных нарушений, а именно приведение земель в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, что ранее было оговорено в соответствующих пунктах договора аренды, не является оснований для освобождения юридического лица от назначенного наказания в виде штрафа.

Основания для признания вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения также отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица надзорного административного органа и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N05-100 от 13 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Российский железные дороги", оставить без изменения, жалобу защитника Павловой И.Ю, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина