Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г. по делу N 21-723/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника Хомутова С.В. Ильясова А.Р,

рассмотрев жалобу Хомутова С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года, которым:

жалоба Хомутова С.В. удовлетворена частично, определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 октября 2017 года отменено, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Уфе N18810002160008211300 от 20 сентября 2017 года о привлечении Хомутова Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Уфе Галлиевой Л.Ш. N18810002160008211300 от 20 сентября 2017 года, Хомутов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Биктагирова Р.Р. от 16 октября 2017 года, в удовлетворении ходатайства Хомутова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе

Галиевой Л.Ш. от 20 сентября 2017 года отказано.

Не согласившись с постановлением и определением должностных лиц ГИБДД, вынесенными по настоящему делу, Хомутов С.В. подал жалобу в Кировский районный суд г. Уфы.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Хомутова С.В. вынесено приведенное выше решение от 05 июня 2018 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Хомутов С.В. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были должным образом установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ильясова А.Р, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года в 01 часов 15 минут на пересечении улиц Салавата Юлаева и Заки Валиди г. Уфы, Хомутов С.В. управляя транспортным средством Infiniti QX70, государственный регистрационный знак N.., в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при перестроении создал помеху попутному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством.., государственный регистрационный знак N.., под управлением Воронова А.Н.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Хомутова С.В. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Хомутовым С.В. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Хомутова С.В. состава административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела, а именно: схемой места ДТП составленная в присутствии Хомутова С.В, который согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и расположением автомобилей на проезжей части; письменным объяснением второго участника ДТП Воронова А.Н, согласно которым водитель Хомутов С.В. перестаиваясь на его полосу резко ударил его машину слева; постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Уфе N18810002160008211300 от 20 сентября 2017 года, которым Хомутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, вынесенному в присутствии заявителя, получившего его копию на руки, с которым он согласился.

Следует отметить, что постановление о привлечении Хомутова С.В. к административной ответственности вынесено в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку при его вынесении Хомутов С.В. не оспаривал описанное в постановлении событие административного правонарушения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном документе. Следовательно, Хомутов С.В. с содержанием вынесенного постановления по делу об административном правонарушении был ознакомлен и согласен с отраженными в нем сведениями. При этом имея возможность дать объяснения, Хомутов С.В. не воспользовался предоставленным ему правом.

Кроме того, какие-либо возражения со стороны Хомутова С.В. в адрес инспектора ГИБДД относительно события правонарушения, неправильности установления фактических обстоятельств дела не поступали.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, данные доказательства также не содержат.

Оценка доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

То обстоятельство, что при вынесении в отношении Хомутова С.В. должностным лицом постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ у водителя Хомутова С.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он также был привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, что отражено в решение судьи районного суда, в том числе и ссылка на видеозапись, где отражено отсутствие каких-либо возражений со стороны Хомутова С.В. по вмененным административным органом надзора правонарушениям, не является основанием для признания решения судьи незаконным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

С учетом того, что жалоба Хомутова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Уфе от 20 сентября 2017 года была принята к производству районного суда 8 ноября 2017 года (л.д.2), в последующем в рамках данного дела также поступила его жалоба на определение инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 октября 2017 года, которым было отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления (л.д.27), принимая во внимание позицию судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, отраженная в решение от 28 февраля 2018 года (л.д.124), судья районного суда, рассмотрев указанные жалобы заявителя и дав оценку законности постановленного по делу постановления инспектора, пришел к правильному выводу о необходимости отмены определения инспектора от 16 октября 2017 года.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанцией, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание Хомутову С.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Хомутова С.В. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена без участия Хомутова С.В, извещенного надлежащим образом (л.д.149, 153) с участием его защитника Ильясова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Уфе Рахманкулова Р.Р. N18810002160008211300 от 20 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомутова Сергея Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина