Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. по делу N 21-737/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: Хурамшина И.Ш. - лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника Ганиева Д.Ф,

рассмотрев жалобу защитника Хурамшина И.Ш. Ганиева Д.Ф. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский РБ N18810002180002851985 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурамшина ФИО9 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский РБ N18810002180002851985 от 27 апреля 2018 года Хурамшин И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 27 апреля 2018 года в 12 часов 15 минут на пересечении улиц Губкина-Островского г. Октябрьского управляя транспортным средством Хундай.., гос.рег.знак N.., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). В результате совершил столкновение с транспортными средствами... -4, гос.рег.знак N... /102,.., гос.рег знак адрес.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по жалобе защитника Ганиева Д.Ф. постановление должностного лица N18810002180002851985 от 27 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Ганиев Д.Ф. предлагает отменить постановление должностного лица N18810002180002851985 от 27 апреля 2018 года и решение судьи городского суда от 29 мая 2018 года дело направить на новое рассмотрение в районный суд, в связи с процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей городского суда в отсутствие участников ДТП - владельцев поврежденных в результате ДТП транспортных средств Забащева И.А. и Болохонцева А.А, чем нарушены их процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Сведений об извещении ФИО13 И.А. о рассмотрении жалобы судьей городского суда 29 мая 2018 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО11 А.А. и ФИО12 И.А. судьей не обсуждался.

Данное нарушение является существенным, поскольку затрагивает процессуальные гарантии прав потерпевших как участников производства по делу.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ защитником Хурамшина И.Ш, являлся Ганиев Д.Ф, по доверенности 02АА4225482 от 03 мая 2018 года.

05 мая 2018 года защитником Хурамшина И.Ш. Ганиевым Д.Ф. подана жалоба на постановление должностного лица N18810002180002851985 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.1-7).

В жалобе защитник Ганиев Д.Ф. указал адрес своего местонахождения: ул..., Республика Башкортостан (л.д. 1).

Вместе с тем, сведения о направлении защитнику Ганиеву Д.Ф. судебного извещения по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 мая 2018 года на 10 часов 50 минут, Ганиев Д.Ф. был извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 15), также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку согласия суду на извещение его посредством СМСсообщений, он не давал, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМСсообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Состоявшееся по настоящему делу решение районного суда не отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Судья городского суда, делая однозначный вывод о виновности Хурамшина И.Ш. в проезде на запрещающий сигнал светофора, надлежащую оценку представленным доказательствам не дал, ограничившись их формальным перечислением.

Вместе с тем, согласно схеме места ДТП, автомобиль Лексус расположен на перекрестке, что согласуется с показаниями Хурамшина И.Ш. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, на встречу к нему двигался также автомобиль Лексус. Вместе с тем, представленными материалами данный довод опровергнуть невозможно, водитель автомобиля Лексус ФИО14 А.И. по обстоятельствам ДТП и должностное лицо составивший схему места ДТП, судьей опрошены не были.

Кроме того, в настоящее судебном заседании допрошенный свидетель Коробов А.Ю. подтвердил факт выезда Хурамшина И.Ш. на разрешающий сигнал светофора.

В том числе заслуживают внимание доводы защитника, что судом были нарушены требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Как видно из приобщенного в настоящем судебном заседании письменного ходатайства Хурамшина И.Ш. об ознакомлении с материалами дела, оно было подано в канцелярию городского суда 29 мая 2018 года, что подтверждается соответствующим штампом, вместе с тем материалы дела не содержат данных о его рассмотрении судьей.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Хурамшина И.Ш. Ганиева Д.Ф удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурамшина ФИО15 отменить, дело по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина