Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. по делу N 21-760/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: защитника ИП Нурисламова И.В. Урманцева С.Р,

государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккулова И.И,

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккулова И.И, на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года, которым:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 5-5834-17-ПВ/3133/24/21 от 06 марта 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря ФИО13 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккулова И.И. N 5-5834-17-ПВ/3133/24/21 от 06 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Нурисламов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.3-5).

08 июня 2018 года судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника Урманцева С.Р. постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 5-5834-17-ПВ/3133/24/21 от 06 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан (л.д.27-32).

Не соглашаясь с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккулов И.И, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 5-5834-17-ПВ/3133/24/21 от 06 марта 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор, либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2017 года в 11 часов 15 минут государственным инспектором ЗУМУГАДН Поздеевым Л.В, совместно с участием госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Шарафутдиновым Д.Р, был произведен осмотр ТС марки ГАЗ.., г/н N.., в ходе которого установлено, что вышеуказанным ТС управлял водитель Балхин Р.Ф, осуществляющий городскую перевозку пассажиров на основании путевого листа N 5 от 05 сентября 2017 г, выданного ИП Нурисламовым И.В. Заказчиком, согласно путевого листа, является ООО "... ".

По результатам осмотра транспортного средства инспектором Поздеевым Л.В. составлен акт N 09/180, копия которого была направлена для рассмотрения в ГИТ по РБ.

На основании данного акта, государственным инспектором труда Биккуловым И.И. в отношении ИП Нурисламова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Нурисламова И.В. к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа.

Судья межрайонного суда, отменяя постановление должностного лица от 06 марта 2018 года и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что заключенный между арендодателем транспортного средства ФИО14 М.М. и его арендатором Нурисламовым И.В. гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, что Шкарупина М.М. по данному факту опрошена не был, что должностным лицом не исследован и не отражен в обжалуемом постановлении вопрос о том, обладал ли на момент совершения административного правонарушения ИП Нурисламов И.В. полномочиями по заключению (изменению) трудового договора.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между Шкарупиной М.М. и Нурисламовым И.В. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки ГАЗ322132, государственный регистрационный знак А742МР102, и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора). Транспортное средство, передаваемое в аренду, используется для перевозки пассажиров (п. 1.2 договора).

По условиям договора аренды от 10 января 2017 года, арендодатель ФИО15 М.М. обязался оказывать Нурисламову И.В. услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

ИП Нурисламов И.В, в свою очередь, сдал арендованное у ФИО16 М.М. транспортное средство ООО "... " по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Из анализа доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела, следует, что выводы должностного лица о том, что водитель Балхин Р.Ф. является работником арендодателя ИП Нурисламова И.В, и между ними имеются фактические трудовые отношения, объективными данными не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют по данному факту объяснения самого Балхина Р.Ф, не имеется сведений, свидетельствующих о соблюдении работником установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда, о личных обязательствах работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), о том, что поездки носили регулярный, ежедневный характер и другие признаки, указывающие на трудовые правоотношения водителя с ИП Нурисламовым И.В.

Наличие информации из Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан об отсутствии налоговых взносов (доходах) по форме 2-НДФЛ на ФИО17... и представленная в ГИТ по РБ копия акта не являются достаточными доказательствами, подтверждающими вину индивидуального предпринимателя.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом ГИТ по РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Нурисламова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккулова И.И, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина