Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. по делу N 21-766/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием генерального директора Акционерного общество "Центр отдыха" Саркисянца С.А, его защитника Шамсутдинова А.М,

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фамутдиновой М.Э. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 7-4478-17-ОБ/3128/132/9 от 26 февраля 2018 года о привлечении генерального директора Акционерного общества "Центр отдыха" Саркисянца ФИО9 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фамутдиновой М.Э. N 7-4478-17-ОБ/3128/132/9 от 26 февраля 2018 года генеральный директор Акционерного общества "Центр отдыха" (далее - АО "Центр отдыха") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.4-5).

29 мая 2018 года судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Саркисянца С.А. постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 7-4478-17-ОБ/3128/132/9 от 26 февраля 2018 года изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фамутдинова Э.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку действиями (бездействием) привлекаемого лица нарушены материальные права работника, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.

Проверив материалы дела, выслушав Саркисянца С.А. и его защитника, возражавшего доводам жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения Александрова Р.В. о нарушении его трудовых прав АО "Центр отдыха", должностными лицами органа надзора проведена проверка, в результате которой установлено, что генеральный директор АО "Центр отдыха" совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушении ч.ч. 6, 9 ст. 136, ст. 140, ст. 236 ТК РФ Александрову Р.В.: оплата отпуска в октябре 2017 года произведена позднее, чем за 3 дня до его начала; заработная плата за август 2017 года выплачивалась несвоевременно, с задержкой - 18 сентября и 2 октября 2017 года; в связи с увольнением 25 октября 2017 года расчет произведен лишь 26 октября 2017 года и в нарушении ст.236 ТК РФ денежная компенсация по данным нарушениям не начислена и не произведена.

По факту выявленных нарушений в отношении генерального директора АО "Центр отдыха" Саркисянца С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от 20 февраля 2018 года N 7-4478-17-ОБ/3128/132/4 (л.д.6-7), и постановлением от 26 февраля 2018 года должностного лица органа надзора признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Саркисянца С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы Саркисянца С.А. на указанное постановление, установив, что Саркисянц С.А. привлекается к административной ответственности впервые, нарушение права работника Александрова Р.В. восстановлены, пришел к выводу об изменении административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что генеральный директор Саркисянц С.А. за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, нарушение трудового законодательства устранено до возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного не усматриваю оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания. При этом также заслуживает внимание довод привлекаемого лица, что нарушения сроков выплат работнику было вызвано образовавшейся задолженностью более 1 500 000 рублей МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфы РБ перед АО "Центр Отдыха", что подтверждается определениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан N А07-13166/2017 от 13 октября 2017 года (копии приобщены).

Назначенное административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 мая 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора Акционерного общества "Центр отдыха" Саркисянца С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фамутдиновой М.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина