Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. по делу N 21-767/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирасова А.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, которым:

постановление начальника отдела полиции N3 Управления МВД по г. Уфе Петрова А.Е. N54574/18 от 06 января 2018 года об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирасова ФИО13 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела полиции N3 Управления МВД по г. Уфе Петрова А.Е. N54574/18 от 06 января 2018 года Мирасов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 13 июня 2018 года по жалобе Мирасова А.М. вынесено вышеприведенное решение (л.д.157-161).

В настоящей жалобе Мирасов А.М. выражает несогласие с постановлением начальника отдела полиции N3 Управления МВД по г. Уфе от 06 января 2018 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года указав на существенные нарушения норм материально и процессуального права при производстве по делу, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мирасов А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, 05 января 2018 года в 05 часов 10 минут Мирасов А.М. находясь в общественном месте по адресу: г. Уфа, ул.Менделеева, д.137, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

Виновность Мирасова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 января 2018 года (л.д.13); заявлением ФИО14 А.Н, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности не известное ему лицо, который 05 января 2018 года в помещении ресторана "Максимилианс" выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе персонала (л.д.16); объяснениями персонала ресторана "... " ФИО15 В.В, ФИО16 И.В. согласующимися между собой согласно которым, 05 января 2018 года находясь на рабочем месте незнакомый им гражданин громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе персонала, вел себя неадекватно, вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.17-18), рапортами сотрудников полиции Калимуллина А.Ф, Гаяллямова Д.Ф. (л.д.15,19)

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Мирасова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Мирасова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод Мирасова А.М. о том, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, несостоятелен, так как опровергается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции Калимуллина А.Ф. о проделанной работе, непосредственно выявившего вменяемое Мирасову А.М. правонарушение, согласно которому, сотрудниками полиции был получен сигнал тревоги с адреса Менделеева, д. 137, ресторан "Максимилианс". Прибыв по данному адресу старший контроля ресторана пояснил, что неизвестный им гражданин в состоянии опьянения находясь в ресторане выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе персонала. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Данный гражданин был ими задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Им оказался Мирасов ФИО17, дата года рождения (л.д.19).

Достоверность и допустимость рапорта сотрудника полиции судьей районного суда проверены и сомнений не вызывают.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорта составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Причин для оговора Мирасова А.М. со стороны сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании информации, содержащейся в рапортах, объяснениях лиц, являвшимися непосредственными очевидцами правонарушения, в тот же день сотрудником ОПN 3 УМВД России по Кировскому району в отношении Мирасова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении КУСП-312/10, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, несостоятельна. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определениях от 30 октября 2017 г. и 21 ноября 2017 г. (л.д. 22-23, 30, 36-37) Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мирасова А.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены вышеуказанные доказательства подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мирасова А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Показания свидетелей Скрябина И.В, Шумаева В.В. и Шускова А.Н. о том, что Мирасовым А.М. находившимся в помещении ресторана был нарушен общественный порядок, поскольку последний выражался нецензурной бранью, опровергают доводы жалобы о недоказанности вины Мирасова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводами должностного лица органа надзора и судьи районного суда о совершении Мирасовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мирасова А.М. в совершении вмененного правонарушения.

Наказание Мирасову А.М. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.

Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием Мирасова А.М.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела полиции N3 Управления МВД по г. Уфе Петрова А.Е. N54574/18 от 06 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мирасова ФИО18, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина