Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г. по делу N 21-804/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимгареева Д.К. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекумску Республики Башкортостан Тухбатуллина А.М. N 18810002180000412380 от 14 мая 2018 года о привлечении Салимгареева Дамира Камиловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Салимгареева Д.К, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекумску Республики Башкортостан Тухбатуллина А.М. N 18810002180000412380 от 14 мая 2018 года Салимгареев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.5).

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Салимгареева Д.К. принято вышеуказанное решение от 28 июня 2018 года (л.д. 30-33).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Салимгареев Д.К. просит постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекумску от 14 мая 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда от 28 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года в 11.15 часов при движении автомобиля Пежо-206 под управлением Салимгареева Д.К. на улице Социалистическая, со стороны Нефтяников в сторону улицы Дорожной г. Нефтекамск, произошло столкновение с транспортным средством Камаз - 53213, в процессе которого причинены механические повреждения автомобилям.

Постановлением органа административного надзора Салимгареев Д.К. признан виновным в нарушении пп. 9.10, 9.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за не соблюдение безопасной дистанции и не обеспечение постоянного контроля за движением транспортного средства, также указано, что Салимгареев Д.К. не убедился в безопасности маневра.

Судья первой инстанции согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица органа административного надзора.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Постановление в отношении Салимгареева Д.К. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Салимгареев Д.К. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.

Проверяя доводы жалобы Салимгареева Д.К. о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, с выводами судьи городского суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоаАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салимгареева Д.К. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы заявителя, были предметом исследования также письменные объяснения Салимгареева Д.К, полученные у него инспектором ГИБДД в день происшествия.

Из письменного объяснения Салимгареева Д.К. следует, что "14 мая 2018 года в 11.15 часов двигаясь по улице Социалистическая между домами 31 и 37 остановился перед пешеходным переходом в очереди за машинами и в него врезался грузовик Камаз, с гос.рег.знаком... До этого, когда они его объезжали, Камаз ехал задним ходом посередине дороги, и ему пришлось остановиться и Камаз стукнул его и совершил наезд. В момент наезда его автомобиль не двигался, Камаз врезался в стоящий автомобиль Маневр Камаза не возможно было предугадать, поскольку вначале он двигался назад" (л.д.16).

Таким образом, содержание письменного объяснения Салимгареева Д.К. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ он не признавал, считая, что Камаз маневрировал задним ходом, и ударил его стоячий автомобиль.

Следовательно, Салимгареев Д.К. фактически оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписался в том, что не оспаривает событие правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Салимгареева Д.К, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Салимгареева Д.К,- удовлетворить частично.

инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекумску Республики Башкортостан Тухбатуллина А.М. N 18810002180000412380 от 14 мая 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимгареева ФИО6 - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина